Мировой судья: Макаревич О.Н.

Дело №12-220/2023

(№5-619/2023 (109))

УИД 55MS0109-01-2023-002896-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

4 октября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Грициковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 15 августа 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № (109), вынесенным 15.08.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г.Омске, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, находя его противоправным и незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не выяснена и не установлена причина, а также поведение самой заявительницы, которые не нашли отражение в постановлении прокурора. Судебное заседание проведено в ее отсутствие, ввиду того, что она не успела явиться к назначенному времени. Впоследствии выяснить причину и спешность принятия постановления мировым судьей, ознакомиться с данным постановлением ей не удалось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Указала на наличие между ней и ФИО3 конфликтной ситуации ввиду проводимого ремонта в квартире последней в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия. Факт высказывания в адрес ФИО3 оскорблений не отрицала, пояснив, что данный факт имел место ранее и при других обстоятельствах, чем указано в постановлении. Вместе с тем, высказанные в адрес последней слова, являлись не более чем оценкой ее действий. Полагает, что своими высказываниями не могла обидеть ФИО3. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, с нарушением ее права на защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представила.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Грицикова К.А. возражала против отмены постановления по делу об административном правонарушении, находя его законным и обоснованным.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Под неприличной понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Оскорбление может совершаться публично, а также в отсутствие оскорбляемого (при этом виновный рассчитывает, что факт оскорбления от других лиц станет известен потерпевшему). Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана она в неприличной форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2007 №8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 01.06.2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на площадке первого этажа возле <адрес>, высказывала в адрес ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- постановления заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Омска от 19.07.2023 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ;

- заявления ФИО3 от 06.06.2023 о привлечении ФИО1 к ответственности по факту высказывания последней 01.06.2023 в ее адрес оскорблений;

- письменных объяснений ФИО3 от 06.06.2023 и от 18.07.2023, указавшей об обстоятельствах высказывания ФИО1 в ее адрес оскорблений, выраженных в неприличной форме и унизивших ее честь и достоинство;

- письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 08.06.2023, подтверждающих пояснения потерпевшей ФИО3;

- письменных объяснений ФИО1 от 19.07.2023, не отрицавшей факт высказывания в адрес ФИО3 выражений, указанных последней в заявлении;

- и иных, представленных в материалы дела доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований статей 28.4 и 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание данного постановления свидетельствует о том, что ФИО1 объем прав, которыми она наделена в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до сведения доведен путем вручения ей копии постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что причиной высказанных ею в адрес потерпевшей ФИО3 слов, являющихся оценкой действий последней, послужила конфликтная ситуация ввиду проводимого ремонта в квартире ФИО3, не влияют на квалификацию действий ФИО1. Факт использования ФИО1 выражений в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме в адрес ФИО3, подтвержден представленными в дело доказательствами, перечисленными выше, оснований не доверять которым не имеется. Сама ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы факт высказывания в адрес ФИО3 оскорблений не отрицала.

Кроме того, мировым судьей установлено, что употребляемые оскорбительные слова, высказанные ФИО1, относились к конкретному лицу, были адресованы именно ФИО6, которая вполне обоснованно восприняла данные высказывания как отрицательную оценку ее личности, нанесшею ущерб ее самоуважению. Оснований для назначения по делу лингвистической экспертизы не имелось, поскольку представленных в дело доказательств достаточно для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Мнение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности о том, что своими высказываниями она не могла обидеть ФИО3, является субъективной оценкой ФИО1 своих действий в отношении потерпевшей и их последствий.

Доводы ФИО1, оспаривавшей дату и место события правонарушения, опровергаются письменными пояснениями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также представленной в материалы дела видеозаписью.

Оснований для критической оценки пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, указавших о месте, времени и обстоятельствах высказывания ФИО1 в их присутствии оскорблений в адрес ФИО3, судья не усматривает. Данные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения ФИО4 и ФИО5 являются последовательными и непротиворечивыми в части, имеющей юридическое значение для рассматриваемого дела.

Представленная в материалы дела видеозапись позволяет с достоверностью установить факт совершения ФИО7 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных потерпевшей и свидетелями, и не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Имеющие значение обстоятельства мировым судьей установлены правильно.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей мотивированы в обжалуемом постановлении, данная названным выше доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанным нормам корреспондируют положения абзаца 5 пункта 93 Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Омской области, утвержденной Приказом Главного государственно-правового управления Омской области от 02.05.2017 №4п/1, в соответствии с которыми извещение участников производства по делам об административных правонарушениях может осуществляться посредством телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должность и сведения о передаче извещаемому лицу сообщения), либо посредством CMC-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование доставки судебного извещения или его вручения адресату.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 о даче согласия на уведомление посредством СМС-извещения. При этом ФИО1 приняла на себя обязательство о ежедневном просматривании СМС-сообщений, а так же сообщения нового номера.

Письменных доказательств того, что ФИО1 ходатайствовала о направлении извещений заказным письмом, об отложении рассмотрения дела, материалы дел не содержат.

В отчете об отправке СМС сервиса СМС рассылок имеется информация об отправке сообщения (25.07.2023 15:24:54 (МСК)), отправителе, номере абонента, тексте сообщения, а также статусе доставки – Доставлено 25.07.2023 15:25:17 (МСК).

Факт уведомления о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении данным видом извещения не оспаривался ФИО1, указавшей о имевшем место факте опоздания в судебное заседание.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, из материалов дела не усматривается, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении или нарушены процессуальные права ФИО1, в том числе ее право на защиту.

Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в справочном листе по делу, 25.08.2023 ФИО1 на основании заявления ознакомлена с материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и является минимальным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям закона.

Правовых оснований для снижения предусмотренного санкцией данной статьи размера административного штрафа не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, посягающий на права граждан, объективных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, а также для замены административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – девяносто календарных дней.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления соблюден.

Состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № (109), вынесенное 15 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Шлатгауэр