Дело № 2-2141/2025
64RS0043-01-2025-001760-08
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рябихина М.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конкиной О.А.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор – Оферта № от 29.04.2014, согласно которому банк обязался предоставить ответчику Заем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму Займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Офертой и Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности Договор займа. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».
В соответствии с п. 5.1 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 05.12.2016, заключенного между ООО «Примоколлект» и ФИО1 Лимитед, право требования данного долга перешло ФИО1 Лимитед.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021, заключенного между ФИО1 Лимитед и истцом, право требования данного долга перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 167 084 руб. 77 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 42 777 руб. 77 коп.; задолженность по процентам за пользование – 0 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 57 090 руб., задолженность по комиссиям – 52 372 руб. 23 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 844 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021,
23.06.2021 мировой судья судебного участка № 3 Волжского района города Саратова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от 29.04.2014 в сумме 176 075 руб. 43 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который 22.11.2024 отменен.
По состоянию на 13.05.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 176 021 руб. 93 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14 844 руб. 47 коп., начисленных ФИО1 Лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8 990 руб. 96 коп, начисленным истцом за период с даты уступки по 13.05.2024 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 53 руб., 50 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от 29.04.2014 в сумме 176 021 руб. 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 280 руб. 66 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном производстве не возражал.
Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.04.2014 между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор – Оферта № на получение займа «Лояльный» с постепенным погашением, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 10.01.2015 с процентами за пользование займом в размере 85 700 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнил ненадлежащим образом.
Условие о праве ООО «МигКредит» на уступку права требования кредитора закреплено в п. 3.3.3 общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «Мигкредит».
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
29.06.2015 между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615, согласно которому право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».
05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и ФИО1 Лимитед заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии)№, согласно которому право требования данного долга перешло ФИО1 Лимитед.
26.11.2021 между ФИО1 Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования № ПК, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 167 084 руб. 77 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 42 777 руб. 77 коп.; задолженность по процентам за пользование – 0 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 57 090 руб., задолженность по комиссиям – 52 372 руб. 23 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 844 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021,
По состоянию на 13.05.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное использование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 176 021 руб. 93 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14 844 руб. 47 коп., начисленных ФИО1 Лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 8 990 руб. 96 коп, начисленным истцом за период с даты уступки по 13.05.2024 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 53 руб., 50 коп.
Представленный истцом расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.
Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 29.04.2014 на срок 36 недель, т.е. по 10.01.2015.
При этом как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 24.03.2025, а за выдачей судебного приказа - в июне 2024 года. Судебный приказ вынесен 14.06.2024, отменен – 22.11.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные от него требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №, выдан отделением УФМС России по Саратовской области в №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 02 июля 2025 года.
Председательствующий подпись М.О. Рябихин