копия
Дело № 2а-10367/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-004684-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,
установил:
АО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №124653/20/24011-ИП на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № 124653/20/24011-ИП.
Требования мотивированы тем, что АО «МОСОБЛБАНК» являлось взыскателем по исполнительному производству № 124653/20/24011-ИП от 01.10.2020 о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска. 07.04.2023 АО «МОСОБЛБАНК» стало известно о том, что 08.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 окончила исполнительное производство №124653/20/24011-ИП на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», ввиду отказа взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке; однако постановление об окончании исполнительного производства № 124653/20/24011-ИП и оригинал исполнительного документа не получены. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца, что явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1 (полномочия проверены) заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, в связи с отсутствием нарушений требований закона при окончании исполнительного производства.
Административный истец АО «МОСОБЛБАНК», представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец АО «МОСОБЛБАНК» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Применяя ч. 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 13 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Пунктом 1 части 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.06.2020 по гражданскому делу № 2-6025/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Московский областной банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
решил:
«Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский областной банк» задолженность по договору № 0010032.032018КЛ от 18.04.2018 в размере 3 892 908 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 664 рубля 54 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 376 836 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общей <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 376 836 рублей».
28.07.2020 Советским районным судом г. Красноярска взыскателю ПАО «Московский областной банк» выдан по делу № 2-6025/2020 исполнительный лист ФС №032467454 о взыскании с должника ФИО2 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
01.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 032467454, возбуждено исполнительное производство № 124653/20/20411-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
15.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.
26.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество должника ФИО2, в виде земельных участков, передано МТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах.
18.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - ФИО1 направила взыскателю ПАО «МОСОБЛБАНК» предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; о чем письменно сообщить в течении пяти дней с момента получения предложения.
26.11.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя сняты аресты с нереализованного имущества, в виде земельных участков, которые переданы должнику ФИО2, в связи с отказом взыскателя принять нереализованное арестованное имущество должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.01.2023 № 24011/23/661 окончено исполнительное производство №124653/20/24011-ИП от 01.10.2020, в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист ФС № 032467454 от 28.07.2020 возвратить ПАО «Мособлбанк» по адресу: <...>.
Согласно почтовому идентификатору № 66009382023054 постановление от 08.01.2023 об окончании исполнительного производства №124653/20/24011-ИП направлено 08.04.2023 и получено взыскателем 18.04.2023.
Согласно ответу ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от 28.03.2023, исполнительное производство № 124653/20/24011-ИП, возбужденное 01.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с не поступлением от взыскателя в установленный срок ответа на предложение от 18.08.2021 оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, окончено 08.01.2023 на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сводке по исполнительному производству № 124653/20/24011-ИП за период с 26.11.2021 по 08.01.2023 мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не предпринимал, направлены запросы в регистрирующие органы, сведений о получении ответов не имеется.
Применяя разъяснения, содержащиеся в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Согласно абз. 2 п. 4.15 Письма ФССП РФ от 23.12.2011 № 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» если в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании суммы долга в связи с неисполненным обязательством, обеспеченным залогом, то судебный пристав-исполнитель при недостаточности вырученной от обращения взыскания на заложенное имущество суммы продолжает исполнение данного исполнительного документа в общем порядке, предусмотренном Законом, для исполнения исполнительных документов имущественного характера.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 124653/20/24011-ИП, суд учитывает, что постановление от 08.01.2023 вынесено без законных на то оснований, преждевременно, поскольку исполнительный лист ФС № 032467454 содержит не только требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но и требование о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 3 926 572,63 руб.; однако судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве», не осуществляла исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности, что подтверждается материалами дела, а в период с 26.11.2021 по 08.01.2023 ограничилась формальным направлением запросов в регистрирующие органы в отношении должника, сведений о получении ответов об имуществе должника, его места работы и иных сведений не имеется, чем нарушены принципы своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа; в указанной связи, отказ взыскателя от предложения оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано в исполнительном производстве, при наличии других предусмотренных мер по исполнению требований исполнительного документа, не является основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства несвоевременно известила об этом взыскателя, нарушив требования п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», и направила постановление от 08.01.2023 об окончании исполнительного производства только 08.04.2023, что является недопустимым нарушением прав взыскателя.
При таких данных, суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.01.2023 об окончании исполнительного производства № 124653/20/24011-ИП, и считает необходимым, в целях восстановления прав административного истца, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство № 124653/20/24011-ИП на основании исполнительного листа ФС № 032467454, после поступления в ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска оригинала исполнительного документа серии ФС № 032467454 от 28.07.2020, а также сообщить об исполнении решения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Московский областной банк» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 08 января 2023 года № 24011/23/661, вынесенное в рамках исполнительного производства № 124653/20/24011-ИП от 01 октября 2020 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 возобновить исполнительное производство № 124653/20/24011-ИП от 01 октября 2020 года в установленный законом срок, после поступления в отделение судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю оригинала исполнительного документа серии ФС № 032467454 от 28 июля 2020 года, а также сообщить об исполнении решения в суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков