УИД № 36RS0020-01-2024-002099-21

Дело № 2-1292/2025

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 сентября 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перидереевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее истец) 13.08.2024 обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик), ссылаясь на то, что 07.09.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 200 000,00 рублей под 32,00 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22.09.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 200946,73 рублей. В связи с неисполнением данного решения ответчиком и уступки по договору №2023-12545/123 от 29.11.2023 ОАО «АБ «Пушкино» ИП ФИО2 права требования по данному кредитному договору в отношении ФИО1, истец обратился в суд с настоящим заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по ставке 32,00 % годовых за период с 23.09.2014 по 04.08.2024 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 634468,81 рублей; неустойку по ставке 1000 рублей в месяц рассчитанную за период с 23.09.2014 по 04.08.2024 в сумме 36000,00 рублей; проценты по ставке 32,00 % годовых на сумму основного долга 200946,73 рублей за период с 05.08.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1000 рублей в месяц на сумму основного долга 200946,73 рублей за период с 05.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением Лискинского районного суда от 20.08.2024 данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и предоставлен на основании ст.232.3 ч.2 ГПК РФ сторонам срок для представления ими в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 12.09.2024 включительно. Судом предлагалось сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Также, указанным определением сторонам предоставлен дополнительный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 03.10.2024 включительно.

11.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска в полном объеме.

11.03.2025 (т.е. за пределами срока обжалования) в Лискинский районный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование ращения.

Определением от 18.04.2025 срок на обжалование решения ФИО1 восстановлен.

Определение суда от 18.04.2025 о восстановлении срока на обжалование решения суда вступило в законную силу 16.05.2025.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.07.2025 решение Лискинского районного суда Воронежской области от 11 октября 2024 отменено. Дело направлено в Лискинский районный суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 01.09.2025 вышеуказанное гражданское дело принято к производству Лискинского районного суда Воронежской области и назначено к рассмотрению по существу на 16.09.2025.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец утратил возможность обращения ко взысканию по требованиям о взыскании суммы основного долга, ему было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование кредитом, являющееся дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, удовлетворению не подлежит. Также указал на истечение сроков исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1331/2014 по иску ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 денежных средств в сумме 200 000,00 рублей с процентной ставкой 32,00 % годовых на срок 60 месяцев до 07.09.2012.

Выдача кредита в порядке, обусловленном Кредитным договором, и перечисление Банком денежных средств на счет ответчика подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Установлено судом также, что в 2014 году Банк обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 22.09.2014 был удовлетворен иск Банка к ФИО1 и с последнего в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме 195830 рублей 13 копеек, судебные расходы 5116 рублей 60 копеек, а всего взыскать 200946 рублей 73 копейки.

Из сведений, представленных ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, следует, что исполнительное производство № 53158/15/36038-ИП в отношении ФИО1 по делу №2-1331/2014 окончено 17 мая 2017 года по основаниям пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения, поэтому предоставить копии документов не представляется возможным.

Предоставить материалы исполнительного производства, а также реестры отправки исходящей корреспонденции не представляется возможным в связи с истечением срока архивного хранения. Повторно вышеуказанный исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что 12.12.2023 межу истцом и Банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по Кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д.6-9)

Из материалов обозренного судом гражданского дела № 2-1331/2014 по иску Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору следует, что в 2024 году истец обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вступившим в законную силу определением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.06.2024 в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ОАО «АБ «ПУШКИНО» на ИП ФИО2, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу №2-1331/2014 к исполнению, отказано.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ истец также вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, пени и других санкций, предусмотренных договором за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст. 21-23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу изложенного, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по Кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным определением от 10.06.2024, какое-либо принудительное исполнение решения Лискинского районного суда Воронежской области от 22.09.2014 о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения указанного решения суда в отношении данной задолженности истец также не является.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика заявленных процентов являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по Кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения ко взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение его права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

С учетом этого, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по Кредитного договору, требования истца о взыскании начисленных за новый период заявленных процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 07.09.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Марковкина

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2025.