Дело:№ 2а-4137/2025

УИД: 86RS0001-01-2025-006378-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметов Р.М.,

при секретаре Никтине П.Л.,

с участием представителя административного истца – адвоката Каргаполовой А.В., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4137/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре, Инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО3 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к УМВД России по ХМАО-Югре, Инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО13. о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения о прекращении гражданства РФ. С указанным решением о прекращении гражданства РФ истец не согласен, поскольку исходя из буквального толкования действующего законодательства, прекращение гражданства по п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ№138-ФЗ допускается при наличии двух условий, а именно когда иностранный гражданин приобрел гражданство РФ и сообщил заведомо ложные сведения относительно обязательств соблюдать Конституцию и законодательство РФ, что выразилось в последующем совершении преступления. При этом ФИО3 гражданство не принимал, а был признан гражданином РФ на основании пп.1,2 п.1 ст. 19 ФЗ «О гражданстве РФ». Сам ФИО3 являлся гражданином СССР, постоянно проживавшим на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства в отношении.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца Каргаполова А.В. административные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала в полном объеме. Настаивала на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с действующим законодательством.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный ответчик инспектор по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ФИО2 О.Е. в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не заявляла.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что мать административного истца ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим на дату подачи заявления Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (п.Г ст. 18 указанного закона), и одновременно ходатайствовала о приеме в гражданство Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.Г ст. 18 действующего на дату подачи заявления Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;

На дату обращения о приеме в гражданство ФИО8 имела гражданство СССР и прибыла в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, в связи с чем заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истец ФИО3 был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с п.Г ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Обжалуемым решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца, на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 года №138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации.

Основанием для принятия УМВД обжалуемого решения явилось то, что истец ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на № лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-Ф3 гражданство Российской Федерации прекращается за сообщение лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истец приобрел гражданство РФ и ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. Г ч.4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на № лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное преступление входят в перечень, предусмотренный ч.1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ.

Таким образом, у административного ответчика формально имелись основания для принятия обжалуемого решения о прекращении гражданства РФ.

Вместе с тем, согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 183-О указано, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №138-Ф3, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла разъяснений Конституционного суда РФ основанием для принятия решения о прекращении гражданства РФ по ч.2 ст. 24 Федерального закона №138-Ф3, только при установлении факта сообщения заведомо ложных сведений.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривается сторонами ФИО3 с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался в виду несовершеннолетнего возраста.

Гражданство РФ было приобретено по заявлению матери ФИО11 ФИО9 как законного представителя.

При этом, как следует из материалов дела, сам истец при принятии его в гражданство РФ никаких сведений о соблюдении Конституции РФ и федерального законодательства не сообщал, в связи с чем, в силу несовершеннолетнего возраста не мог сообщить заведомо ложные сведения, а следовательно отсутствуют основания для прекращения гражданства РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также разъяснений Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение о прекращении гражданства ФИО3 не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку не установлен факт сообщения заведомо ложных сведений, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В связи с чем, учитывая, что административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на административных ответчиков обязанность отменить обжалуемое решение о прекращении гражданства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО3 к УМВД России по ХМАО-Югре, Инспектору по особым поручениям отделения по рассмотрению материалов об изменении гражданства отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 о признании незаконным решения о прекращении гражданства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение о прекращении гражданства РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд и административному истцу ФИО3, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов