УИД 16RS0010-01-2025-000418-96

Дело №2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.06.2015 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на условиях указанного договора. В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Татфондбанк» обратилось в мировой суд и судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено : взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 148314,41 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2083,14 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО « Нэйва».

Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215824,62 рубля. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту на вышеуказанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474,74 рубля.

Истец надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в суд не явился и в заявлении просит рассмотреть дело без его участия иск не признал, пояснив, что долг по указанному кредитному договору им полностью погашена. Что подтверждается постановлением Балтасинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ и в случае наличия задолженности просит применить последствия пропуска срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на условиях указанного договора. В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Татфондбанк» обратилось в мировой суд и судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 148314,41 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2083,14 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Нэйва».

Сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.2018.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Более того, из представленного ответчиком копии постановления Балтасинского РОСП от 08.102025 следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением.

При отказе в удовлетворении иска подлежат отказу в удовлетворении и требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: