Дело № 2-1204/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001677-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 07.06.2018 г. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ выдало ФИО14. кредит в сумме 68791 руб. на 50 мес. под 19.9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами. В случае несвоевременного погашения суммы задолженности (просрочки платежа) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно).
ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО15 умер.
Перечисления по погашению кредита прекратились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника, лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, т.е. наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность ФИО4 по кредитному договору №№ от 07.06.2018 г. за период с 07.09.2020 г. по 03.03.2022 г. включительно в размере 12107.09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 484.28 руб.
Определением суда от 14.07.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5 и ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
Третьи лица нотариус ФИО5 и ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредиту полностью погашена 08.08.2022 г.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 07.06.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО16. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4. выдан кредит в сумме 68791 руб. под 19.9% годовых на срок 50 месяцев.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами ( п.6 договора).
При заключении кредитного договора ФИО17. выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в связи с чем, между ООО СК " Сбербанк страхование жизни" и ФИО18. был заключен договор страхования № от 07.06.2018 г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19. умер.
Согласно справки-расчету на дату страхового случая -23.08.2020 г. остаток задолженности по кредитному договору №№ от 07.06.2018 г. включая срочную и просроченную задолженность составил -40045.67 руб., остаток задолженности по процентам- 348.38 руб., всего 40394.05 руб.
01.03.2022 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" осуществило выплату страхового возмещения Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору N № г. в размере 40394.05 руб. Согласно расчету задолженности поступившая сумма страхового возмещения истцом учтена при расчете задолженности за период с 07.09.2020 г. по 03.03.2022 г.
Между тем, из представленного расчета задолженности установлено, что с сентября 2020 г. платежи по погашению кредита прекратились.
За период с 07.09.2020 г. по 03.03.2022 г. сумма просроченного основного долга составила 11614.09 руб., просроченные проценты-493 руб., в связи с чем, Банк обратился с требованиями к ответчикам как наследникам по закону, принявшим наследство.
Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметическим верным.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 настоящего кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Ввиду смерти заемщика ФИО4 требования по кредитной задолженности Банком предъявлены в пределах наследственной массы к наследникам.
Установлено, что наследниками имущества умершего заемщика ФИО20. являются ФИО1 и ФИО3
Наследники ФИО6 и ФИО7 заявлениями на имя нотариуса от своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, отказались в пользу его дочери ФИО3
Вышеизложенное подтверждается материалами наследственного дела №№.
Установлено, что наследственное имущество ФИО21. состоит из жилого дома и земельного участка по адресу ( общая стоимость -132522.95 руб. и 128637.6 руб), № доли земельного участка почтовый адрес (стоимость 198040.45 руб.), права на страховую выплату в размере 28396,95 руб. и 28050.83 руб.
07.06.2022 г. наследникам ФИО22 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму страховой выплаты и объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), ФИО1 на сумму страховой выплаты.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Пунктом 3 ст.1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО23., а следовательно, и обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Ответчиками в ходе рассмотрения дела стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не оспаривалась.
Между тем, установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО24. достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя, предъявленного ко взысканию в сумме 12107.09 руб.
На день рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 представлена суду квитанция о погашении кредитной задолженности в общей сумме 13107.56 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО8. после обращения истца с иском в суд задолженность по кредитному договору №№ за период с 07.09.2020 г. по 03.03.2022 г. в размере 12107.09 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 484,28 руб. полностью погасил.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик произвел погашение кредитной задолженности в полном объеме, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Поскольку ответчик произвел погашение кредитной задолженности после обращения истца с иском в суд, решение в этой части не подлежит исполнению.
Требования истца к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку материалами дела факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО25 подтверждения не нашел.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2018 года за период с 07.09.2020 г. по 03.03.2022 г. (включительно) в размере 12107.09 руб., в том числе: просроченный основной долг -11614.09 руб., просроченные проценты- 493 руб., в также расходы по уплате госпошлины в размере 484.28 руб., всего 12591.37 руб.
Решение в указанной части не подлежит исполнению.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 15.09.2022 года.
Судья Яскина Т.А.