Дело № 2-2013/2023
УИД 59RS0011-01-2023-002244-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 05 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи О.И. Матлиной,
при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к СРН о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратился в суд с исковым заявлением к СРН о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ..... заемщик - СРН заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» Договор №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере ..... на срок по ..... с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № № от ....., расходным кассовым ордером № от ..... По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ..... на взыскание задолженности с СРН, вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района, был отменен ..... по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности СРН по Договору № от ..... составляет ....., из которых ...... - сумма основного долга, ..... проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с СРН в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 62 200 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга 24 900 руб. 00 коп., процентов по договору займа, за период с ..... по ....., в размере 37 300 руб. 20 коп., государственную пошлину в сумме 2 066 руб. 01 коп.
Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ТКГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик СРН в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суднаходит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и СРН имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования им и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ..... СРН (заемщик) заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) договор № К00Т20560, в соответствии в которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере ..... на срок по ..... с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 8-10).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, предусмотрен единовременный возврат суммы займа ..... руб., с процентами в размере ..... руб., итого ......, в срок до ......
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка определяется в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, составляет 0,7% в день (255,5% годовых).
Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
При подписании договора займа СРН подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена с Общими условиями договора займа.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме ....., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.11).
В судебном заседании установлено, что СРН свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа 10.06.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа 10.06.2022) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Представленный в обоснование требований истцом договор займа отвечает требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у СРН образовалась задолженность, которая по состоянию на момент подачи искового заявления составляет в размере ..... (л.д. 5).
Указанный расчет задолженности судом проверен, признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет процентов соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
В данном случае размер займа составляет ..... рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет ..... рублей, что больше заявленного кредитором размера - ..... рублей. Следовательно, при начисление процентов истец действовал в соответствии с требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Установленная по договору займа процентная ставка в размере 255,5% годовых не превышает значений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Отклоняя довод ответчика о необоснованном применении процентной ставки в размере 255,5% годовых по истечении срока действия договора, суд исходит из того обстоятельства, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Тем самым, взысканные с ответчика проценты по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.
Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.
Учитывая, что СРН ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа, у истца имеется право требования возврата заемных средств в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к СРН подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о необходимости снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера процентов за пользование кредитом отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку норма данной статьи к размеру начисленных процентов, предусмотренных договором не применима, по своей правовой природе данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.
Доводы ответчика о том, что п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа нарушает права заемщика, содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые значительно превышают сумму основного долга, суд находит несостоятельными в силу следующего.
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения которого действовали положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При заключении договора СРН была ознакомлена с условиями договора, добровольно их приняла, каких-либо доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях, а также о том, что она была вынуждена заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также отклоняется судом довод ответчика о частичном погашении задолженности по предоставленному займу. Представленные ответчиком квитанции об оплате подтверждают внесение ответчиком платежей по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком (договор от ....., от .....).
По запросу суда истцом представлены сведения о неоднократном заключении договоров займа между истцом и ответчиком. Обязательства по предыдущим договорам ответчиком исполнены.
Также отклоняется судом довод о необходимости применения моратория к начисленным по договору микрозайма процентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия моратория штрафные санкции за неуплаченный в срок в соответствии с Договором суммы займа, не начисляются.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, штрафные санкции ко взысканию не предъявляются. Денежные средства в размере ......, предъявленные ко взысканию, - это проценты за пользование займом за период с ..... по ....., на которые действие моратория не распространяется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика СРН подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.19,20).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН <***>) к СРН (паспорт: № выдан ..... .....) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
взыскать с СРН, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № от ..... в размере 62 200 руб. 20 коп., из которых 24 900 руб. – сумма основного долга, 37 300 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом за период с ..... по ....., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.И. Матлина
Копия верна, судья