УИД 10RS0010-01-2022-001499-59

Дело № 5-460/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Курсов И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... ....

установил:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

в период времени с хх.хх.хх г. мин. по хх.хх.хх г. мин. хх.хх.хх г., находясь в .... в .... ...., используя мобильный телефон, на зарегистрированной на свое имя странице в социальной сети «ВКонтакте» по адресу .... под именем «....», будучи несогласной с решением Президента Российской Федерации о проведении специальной операции по защите Донецкой и Луганской Народных Республик, утвержденной постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №-СФ от хх.хх.хх г., осуществила публичные действия к неопределенному кругу лиц, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: в социальной сети «.... под записью от хх.хх.хх г. «....», начинающейся со слов «....…» с фотоизображением министра обороны России ФИО5 под указанной записью расположила комментарий следующего содержания: «…....

Указанная интернет-страница ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» находилась в открытом доступе для других пользователей социальной данной сети.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала изложенные в протоколе об административном правонарушении факты размещения ею постов, однако полагала, что каких-либо нарушений закона размещением такой информации в социальной сети не допустила, выразила свое мнение относительно войны, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Иной представитель ОМВД России по .... в судебное заседание также не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №; сообщением .... от хх.хх.хх г. о признаках противоправной деятельности по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»; протоколом ОРМ «Наблюдение» от хх.хх.хх г.; CD-диском (пакет №) со скриншотами интернет-страницы «.... справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от хх.хх.хх г.; справкой о результатах анализа записей с электронного ресурса от хх.хх.хх г.; рапортом по результатам ОРМ «Наведение справок» от хх.хх.хх г.; объяснениями ФИО1 от хх.хх.хх г. и ее пояснениями в судебном заседании.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, подтверждаются объяснениями самой ФИО1 в протоколе, получены с соблюдением норм закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем судья находит данные доказательства допустимыми.

Протокол об административном правонарушении от хх.хх.хх г. составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, протокол соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеют. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает протокол в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки позиции привлекаемого лица судья полагает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характеризуется совершением виновным лицом публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Квалификация умышленного деяния всегда сопряжена с осознанием правонарушителем факта общественной опасности.

В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федераций в специальной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Между тем, в силу ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Критериями публичности выступают неопределенный круг лиц и отсутствие направленности на совершение конкретных противоправных деяний.

Дискредитацией являются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что страница пользователя «....», зарегистрированная на ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», а также группа .... по состоянию на дату выявления правонарушения находились в открытом доступе для неопределенного круга лиц.

Содержание записей на странице ФИО1 и в группе «чтобы лучше было жить» в социальной сети «ВКонтакте» направлено на подрыв доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил в специальной операции в Украине, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, введение неопределенного круга лиц в заблуждение относительно характера и целей использования Вооруженных Сил, побуждение к воспрепятствованию исполнения ими своего долга по защите и обеспечению безопасности.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонару-шения, степень вины нарушителя, данные о личности ФИО1, ее семейное и имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонаруше- ния и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, не установлены. При таких обстоятельствах основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наказания отсутствуют.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженку .... ...., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в Отделении - НБ Республика Карелия, г. Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия), ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86630000, код дохода (КБК) 18811601201019000140, наименование платежа - штраф, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, УИН (18880410221000011754).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов