Дело № 1-258/2023
УИД 36RS0004-01-2023-004526-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Воронеж 12 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Черенцовой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Акимова О.Н., переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шералиева Юсуфали Мирзаали угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, район Избоскан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
06.04.2023 примерно в 00 часа 45 минут ФИО1, подвергнутый согласно постановлению мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.07.2022, вступившему в законную силу 16.09.2022, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, у <...> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
ФИО1 в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что обоснованно подтверждается материалами уголовного дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, личность подсудимого, который не судим, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследования преступления (как это указано в обвинительном акте), поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, незаконная деятельность подсудимого по управлению транспортным средством была пресечена сотрудниками полиции, его показания не оказали существенного влияния на ход расследования уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, иных легальных источников дохода не имеет, суд считает, что наказание в виде штрафа, в данном случае, не способно обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.42 УК РФ.
Обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, поскольку именно данные наказания являются соразмерным содеянному, будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шералиева Юсуфали Мирзаали угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу –оставить в распоряжении ФИО6у.
Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Гриценко