УИД: 73RS0003-01-2023-002620-67 Дело №1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Ульяновского транспортного прокурора Мышковой Т.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Лемесева В.Н.,

потерпевшего Ш***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 10.02.2023 до 07 часов 30 минут 11.02.2023 полицейский <данные изъяты> Ш***, назначенный на указанную должность с 21.03.2021 приказом начальника <данные изъяты> и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

11.02.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ш*** находясь на своем рабочем месте, расположенном в пригородном зале железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес>, заметил ФИО1, которая находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения нарушала общественный порядок (размахивала руками, громко кричала, мешала спокойствию пассажиров), сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, тем самым выражала явное неуважение к обществу и совершала административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ. После этого Ш*** 11.02.2023 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в пригородном зале железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 2.2., 2.3., 2.6., 3.7., 3.8.своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.02.2022 Врио начальника <данные изъяты>, находясь в форменной одежде, со знаками различия, пояснил ФИО1, что она нарушает общественный порядок, находясь в общественном месте, и потребовал от нее прекращение совершения противоправных действий.

В ответ на законные действия сотрудника полиции Ш***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - Н***, Б***, Т***, С***, Ш***, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 11.02.2023, находясь в пригородном зале железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес Ш***, оскорбительные слова и выражения, сопровождая их грубой нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство Ш*** как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Она же, при описанных выше обстоятельствах, находясь в то же время и в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь от законных действий Ш***, действуя умышленно, в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, несколько раз толкнула потерпевшего своими руками в грудь, попыталась нанести находящейся в ее руках сумкой удары Ш***, а когда ей это не удалось (удары не достигли цели), продолжая действовать умышленно, нанесла не менее 4-х ударов своими руками в область лица Ш***, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО1, Ш*** была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в правой височно-скуловой области, кровоподтек в правой подглазничной области, тотчас кнаружи от наружного угла правого глаза, ссадина на границе слизистой и красной каймы нижней губы справа в проекции 2-го зуба на нижней челюсти справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала. По обстоятельствам произошедшего показала, что 11.02.2023 около 5 час. 50 мин. приехала на вокзал Ульяновск – Центральный, прошла досмотр и прошла в кассовую зону, для приобретения билета с целью следования в <адрес>. Она узнала о том, что ее дочь болеет тяжелым онкологическим заболеванием и ей нужно было ехать к ней. С ней также находился ее муж Б*** После приобретения билета, кассир предупредила, что до отхода поезда осталось 7 минут. Они с мужем прошли на перрон к стоящему поезду, но в вагон проводник ее не посадил, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Действительно она перед приездом на вокзал употребляла водку и была пьяной, так как она сильно расстроилась из-за дочери. Они попросили подойти начальника поезда, думали он разрешит посадку, но он также отказался посадить ее в вагон. Расстроившись она села на скамейку на перроне и закурила, к ней подошел сотрудник охраны и сказал, что нужно уходить с вокзала. Она зашла в помещение вокзала на цокольном этаже, что бы пройти к кассам и сдать билет. Когда она проходила мимо поста охраны увидела сотрудника полиции, как потом ей стало известно его фамилия – Ш***, и сказала ему: «какой красавчик». Это вывело его из-себя, ее супруг попросил сотрудника полиции успокоиться, на что Ш*** выразился в адрес ее супруга нецензурно, оскорбив его. Она решила вступиться за своего супруга и в ответ также высказалась в адрес Ш*** нецензурной бранью. Она понимала, что это сотрудник полиции, так как он был в форменной одежде со знаками различия. После того как она высказалась нецензурно в адрес Ш***, он повалил ее на пол и несколько раз ударил головой о поверхность пола, она отбивалась от него руками, но целенаправленно ударов ему не наносила. Считает, что в ее действиях отсутствует состав преступлений, так как выражалась она не цензурно в ответ на нецензурную брань со стороны Ш***, а насилие к нему не применяла.

В целом аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Б***, который также подтвердил, что его супруга находилась в сильном алкогольном опьянении.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, обстоятельства совершения преступлений, ее виновность, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший Ш***, допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского <данные изъяты>. 10.02.2023 с 19 часов 30 минут по 11.02.2023 до 07 часов 30 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка на пешем патруле <данные изъяты>». Около 06 часов 10 минут 11.02.2023 он находился на посту в цокольном этаже вокзала. Его напарник С***, в этот момент ушел из зала, так как ему поступил вызов из дежурной части. В это время в зал зашла женщина, впоследствии ему стало известно, что это ФИО1. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по ее шаткой походке и неадекватному поведению, так как она очень громко грубо и нецензурно выражалась. Он встал из-за стола и сделал ей замечание, сказав при этом, что она находится в общественном месте и своим поведением нарушает общественный порядок, тем самым совершает административное правонарушение. На его слова ФИО1 не реагировала, а продолжала нецензурно выражаться, в связи с чем, он сообщил ей, что она будет доставлена в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на это ФИО1, стала выражаться уже в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла его нецензурными выражениями, при чем делала это публично, так как в зале находилось достаточное количество людей, он сделал ей замечание, а также предупредил об уголовной ответственности, за оскорбления его как представителя власти. После чего подошел к ней вплотную, хотел препроводить ее в дежурную часть, но в этот момент ФИО1 проявила в его адрес агрессию, оттолкнула его руками в грудь, на что он попытался применить в отношении нее физическую силу, а именно загиб руки за спину «рывком». Данный прием у него не получился, в связи с тем, что ФИО1 оказывала активное сопротивление, вырвалась и толкала его руками в грудь, а также размахивала своей сумкой, пытаясь нанести ей удары. После чего в тот момент когда она стояла перед ним лицом, она своей правой рукой сжатой в кулак нанесла ему не менее 4-х ударов в область лица справа. От данных ударов у него слетела форменная шапка, кроме того он испытал физическую боль, также во время того как ФИО1, наносила ему удары, у него слетел с форменного обмундирования видеорегистратор <данные изъяты> и сломался. После этого, он вновь попытался применить прием, который у него получился, но ввиду того, что ФИО1 сопротивлялась, они вместе с ней упали на пол и у них завязалась борьба, он пытался поднять ее с пола, она пыталась ему помешать. В этот момент прибежал его напарник С***, а также сотрудники транспортной безопасности. Вместе им удалось поднять ФИО1, и доставить в дежурную часть, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении, кроме того был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день он обратился в медпункт, где у него зафиксировали телесные повреждения. Также 13.02.2023 он прошел судебно-медицинскую экспертизу в ГКУЗ «<данные изъяты> где у него были зафиксированы телесные повреждения.

Свои показания потерпевший Ш*** подтвердил в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемой ФИО1, в ходе которой изобличил ее в совершении инкриминируемых преступлений, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, где пояснил и указал на их с ФИО1 взаиморасположение, а также продемонстрировал механизм нанесения ему ударов, локализацию телесных повреждений. (т.1 л.д.154-160, 186-195, 196-201)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С*** показал, что 11.02.2023 в утреннее время он находился при исполнении своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка на пешем патруле № совместно с Ш*** на <данные изъяты>». Примерно в 06 часов 11.02.2023 он ушел из зала в дежурную часть. Вернулся в зал примерно через 15-20 минут и увидел своего напарника лежащим на полу и борющимся с какой-то женщиной, как впоследствии стало известно – ФИО1 Данная женщина выражалась в адрес Ш*** грубой нецензурной бранью, оскорбляла его. Ш*** находился в форменном обмундировании. Подбежав к ним, он помог поднять женщину и отвести ее в дежурную часть, где в отношении нее был составлен административный материал. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н*** показал, что работает <данные изъяты>. 11.02.2023 он находился на суточном дежурстве. Примерно в 06 часов 10 минут на ж/д платформе он заметил женщину с мужчиной. Его коллега сказал ему, чтобы он обратил внимание на них, так как когда они спускались в цокольный этаж, и проходили досмотр, то вели себя неадекватно, также было заметно, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, он видел, что их не посадили на поезд. Когда мужчина и женщина направились в цокольный этаж вокзала, он проследовал за ними. Войдя в помещение вокзала, женщина стала конфликтовать с сотрудниками досмотра, выражалась нецензурной бранью. В ответ на это сотрудник полиции, Ш***, который также находился в помещении вокзала на цокольном этаже, сделал данной гражданке замечание, чтобы она не нарушала общественный порядок, а также предупредил ее, что если она не прекратит хулиганские действия, то он будет вынужден доставить ее в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении. После этого женщина, как ему стало известно впоследствии ФИО1 направилась в сторону сотрудника полиции. Подойдя к нему, она стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла его в нецензурной форме. После чего Ш*** подошел к ФИО1 и попытался препроводить ее в дежурную часть. В ответ на это она оттолкнула его от себя, а затем нанесла удар своей сумкой, в результате чего у сотрудника полиции слетел видеорегистратор. Затем Ш*** снова стал сближаться с женщиной, и она нанесла ему несколько ударов в область головы рукой. После чего у Ш*** с женщиной завязалась борьба, и они оба оказались на полу. Он подошел к ним и встал таким образом, чтобы мужчина, который был с женщиной, не имел возможности напасть на сотрудника полиции. В этот момент подбежал второй сотрудник полиции и они вдвоем подняли женщину, после чего их доставили в дежурную часть.

Данные показания свидетелем Н*** также были подтверждены в ходе проведенной очной ставки с подозреваемой ФИО1, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т.1 л.д.244-250).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш*** и Иб*** дали в целом аналогичные показания, показаниям допрошенного свидетеля Н***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б*** показала, что она работает продавцом у ИП «Ч***» на <данные изъяты> <данные изъяты> в буфете, который расположен в цокольном этаже вокзала. 11.02.2023 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 06 часов 10 минут в помещение цокольного этажа вошли мужчина и женщина, как потом ей стало известно имя женщины - ФИО1 Она обратила внимание на то, что женщина вела себя неадекватно, была в состоянии алкогольного опьянения, когда она вошла, она кричала, выражалась нецензурной бранью, как она поняла, ее не посадили на поезд. В здании вокзала находится пост полиции, где в тот день дежурил Ш*** Он сделал ФИО1 замечание в ответ на это она начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стала оскорблять его нецензурными выражениями. Сотрудник полиции, встал из-за своего стола, и сделал ей замечание, в ответ на это данная женщина ударила Ш*** сумкой, которая у нее была в руках, он пытался успокоить ее, но она продолжала размахивать сумкой. Затем Ш*** пытался схватить ее и они вместе упали на пол, при этом женщина оказалась сверху и у них завязалась борьба. После этого подбежали другие сотрудники полиции, подняли данную гражданку и увели в дежурную часть.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т***, С*** дали в целом аналогичные показания, показаниям допрошенного свидетеля Б***

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей Б***, Т***, С***, Н***, являвшихся прямыми очевидцами произошедшего и свидетелей С***, Ш***, Иб***, оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Показания указанных лиц последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, а потому суд принимает их за основу при вынесении приговора.

В тоже время, оценивая показания подсудимой о том, что ее выражения и действия были спровоцированы самим сотрудником полиции, который оскорблял ее и ее супруга, применял к ней насилие, а она действовала защищаясь от него и ее действия и выражения не содержат состава преступления, суд полагает, что они не являются достоверными, относится к ним критически и считает, что они даны с целью уменьшить степень своей вины в совершенных преступлениях и избежать ответственности за содеянное, также критически суд оценивает показания свидетеля защиты Б***, поскольку он является близким родственником подсудимой и его показания по мнению суда даны с целью помочь <данные изъяты> избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания ФИО1 и Б*** полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается и исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2023 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен нижний зал вокзала станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 32-34)

- выпиской из приказа № л/с от 19.03.2023, из которой, следует, что Ш*** с 21.03.2023 назначен на должность полицейского <данные изъяты>. (т.1 л.д. 223)

- должностным регламентом полицейского первого отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> Ш*** утвержденным 01.02.2022 Врио начальника <данные изъяты>, в соответствии с которыми он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также обязан своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, пресекать административные правонарушения и иные противоправные деяния (т.1 л.д. 228-233)

- копиями протокола <данные изъяты> от 11.02.2023 и постановления по делу об административном правонарушении № от 13.02.2023, из которых следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. (т.1 л.д. 234, 243)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 11.02.2023, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 238)

- графиком несения службы <данные изъяты> за февраль 2023 года, согласно которому 11.02.2023 Ш*** находился на ночном дежурстве с 19 часов 30 минут 10.02.2023 до 07 часов 30 минут 11.02.2023 (т.1 л.д. 226)

- заключением эксперта № от 30.03.2023, из которого следует, что у Ш*** выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в правой височно-скуловой области, кровоподтек в правой подглаздничной области тотчас кнаружи от наружного угла правого глаза, ссадина на границе слизистой и красной каймы нижней губы справа в проекции 2-го зуба на нижней челюсти справа, которые получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д. 42-43)

- заключением эксперта № от 02.08.2023, из которого следует, что у Ш*** имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в правой височно-скуловой области, кровоподтек в правой подглаздничной области тотчас кнаружи от наружного угла правого глаза, ссадина на границе слизистой и красной каймы нижней губы справа в проекции 2-го зуба на нижней челюсти справа. Ушиб мягких тканей лица в правой височно-скуловой области, кровоподтек в правой подглаздничной области тотчас кнаружи от наружного угла правого глаза получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, могли образоваться как от однократного, так и неоднократного травмирующего воздействия. Ссадина на границе слизистой и красной каймы нижней губы справа в проекции 2-го зуба на нижней челюсти справа получена не менее чем от однократного касательного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.2 л.д. 14-17).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, и с показаниями потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетелей. Показания потерпевшего не содержат внутренних противоречий, логичны и убедительны.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, участникам разъяснялись права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы предъявлялись для ознакомления, они подписаны всеми участниками.

Экспертизы по делу произведена на основании постановлений следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности, позволяющие ему провести судебную экспертизу и ответить на поставленные вопросы. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, заверены подписью эксперта, ему разъяснялись права и обязанности, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и потому не вызывают сомнения. Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

На основе исследованных доказательств судом установлено, что 11.02.2023 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в пригородном зале железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес Ш***, оскорбительные слова и выражения, сопровождая их грубой нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство Ш*** как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Она же, при описанных выше обстоятельствах, находясь в то же время и в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь от законных действий Ш***, действуя умышленно, в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, несколько раз толкнула потерпевшего своими руками в грудь, попыталась нанести находящейся в ее руках сумкой удары Ш***, а когда ей это не удалось (удары не достигли цели), продолжая действовать умышленно, нанесла не менее 4-х ударов своими руками в область лица Ш***, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО1, Ш*** была причинена физическая боль, а также телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица в правой височно-скуловой области, кровоподтек в правой подглазничной области, тотчас кнаружи от наружного угла правого глаза, ссадина на границе слизистой и красной каймы нижней губы справа в проекции 2-го зуба на нижней челюсти справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом Ш*** находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Судом достоверно установлено, что Ш***, являясь должностным лицом правоохранительного органа, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и в других общественных местах, уполномочена требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Находился в форменной одежде сотрудника полиции и высказала законное требование прекращения противоправных действий.

Не нашла своего подтверждения в судебном заседании версия ФИО1 и стороны защиты о том, что сотрудник полиции оскорблял ФИО1 и ее супруга, а также применял насилие в отношении подсудимой. Данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данную квалификацию в суде поддержал и государственный обвинитель.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.13, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в средствах массовой информации или в сети <данные изъяты> без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон).

Судом достоверно установлено, что высказывания ФИО1, унижающие честь и достоинство представителя власти – сотрудника полиции Ш***, выраженные в неприличной форме словами грубой нецензурной брани были совершены публично в присутствии большого количества посторонних лиц, в общественном месте – помещении станции железнодорожного вокзала, при этом Ш*** находился при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. в тот момент, когда он осуществлял свои должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, стороной обвинения подсудимой, кроме прочего вменялось публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом данный квалифицирующий признак исключается из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный.

Факт умышленного применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Ш***, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей. Осведомленность подсудимой о том, что потерпевший является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, установлена, как показаниями свидетелей и потерпевшего, так и показаниями самой подсудимой, пояснившей, что она понимала, что перед ней находится сотрудник полиции, который был в форме со знаками различия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

При назначении наказания по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и родственников на нее в участковый пункт полиции не поступали. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признаёт совершение преступлений впервые, ее состояние здоровья, <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела причастность подсудимой к совершению данных преступлений была установлена сотрудниками полиции, выявившими их в ходе несения службы, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 по обоим составам совершенных преступлений явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, соответственно обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим составам совершенных преступлений, не имеется.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, даже учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения тем инкриминированных деяний, подтверждено актом освидетельствования, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности в связи с злоупотреблением спиртными напитками не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, <данные изъяты>

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновной, которая с учетом возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход от своей деятельности, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, а по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием определенного процента в доход государства.

Именно данные виды наказания способны, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратят совершение ей новых преступлений, в полной мере восстановят социальную справедливость.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также все фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание, суд признает справедливым назначить ФИО1 по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренного частью 2 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде, выплаченных адвокату Лемесеву В.Н. денежных средств за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования уголовного дела в общей сумме 13 624 рубля. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек суд, исходя из возраста и ее трудоспособности, а также с учетом ее возможности получения заработка, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в общей сумме 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Зарипов