Дело № 2-188/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000313-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края 16 сентября 2025 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 30.09.2024 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ответчику ФИО1 транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер № что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Brevis, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 322 600,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 322 600,00 руб.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 322 600,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 322 600,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 10 565,00 руб. (л.д.3-6).

Определением суда от 1 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2 (л.д.2).

Определением суда от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д.58).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60-61). Согласно исковому заявлению дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.60,62).

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились (л.д. 60,63-65).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2024 года в 08 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №, принадлежавшего на праве собственности ФИО2 и находившегося под его управлением, и «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно заполненному участниками дорожно-транспортного происшествия извещению происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия (30.09.2024) гражданская ответственность обоих водителей транспортных средств была застрахована, ФИО2 в ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО1 в СПАО «Ингосстрах».

11 октября 2024 года ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.14).

14 октября 2024 года был организован осмотр транспортного средства марки «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №, (л.д.43), по результатам которого ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА» составлено экспертное заключение № 063535-исх-24 от 15.10.2024 (л.д. 22-36).

Согласно платежному поручению № 510653 от 22 октября 2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по страховому акту № 063535-исх-24 от 22.10.2024 в сумме 322600 рублей (л.д.19)

Согласно платежному поручению № 18262 от 10.01.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» по платежному требованию № D241217151214913061 от 17.12.2024 года 322600 рублей (л.д.21).

27 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр (л.д. 38, 39).

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер № и нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба ФИО2, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса, должна быть возложена на ответчика, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 10565 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.20)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 322600 (триста двадцать две тысячи шестьсот) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 10565 руб., всего взыскать 333165 (триста тридцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2025.