УИД: 78RS0020-01-2022-001667-41Дело № 2-2860/2022 г. Санкт-Петербург

4 октября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 081 900 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 26,36% годовых в период с момента заключения договора до 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 21,83% годовых, с 00.00.0000 и до конца срока возврата кредита – 3,5% годовых; обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог автомобиля RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, для приобретение которого истцу выдавался кредит. Поскольку обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в сумме 1 203 744 рубля 85 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 120 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по известному суду адресу, подтверждённому сведениями о регистрации по месту жительства, однако за получением повестки в отделение почтовой связи не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 081 900 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в следующем размере: 26,36% годовых в период с момента заключения договора до 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 21,83% годовых, с 00.00.0000 и до конца срока возврата кредита – 3,5% годовых. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель его использования – приобретение транспортного средства RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно распоряжениям клиента (ФИО3) сумма кредита в размере 1 010 000 рублей перечислена в счет оплаты стоимости автомобиля в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», оставшиеся денежные средства перечислены на основании распоряжений ФИО3 в счет оплаты дополнительных услуг, страхования.

00.00.0000 ответчиком с использованием кредитных денежных средств приобретен автомобиль RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; 00.00.0000 автомобиль поставлен на учет в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственный регистрационный знак – <***>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, обязательства по предоставлению кредита АО «ОТП Банк» были исполнены надлежащим образом, однако сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 1 203 744 рубля 85 копеек, в том числе: 1 079 590 рублей 18 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 119 819 рублей 36 копеек – просроченные проценты, задолженность по неустойке – 4 335 рублей 31 копейка.

Наличие задолженности и нарушение срока внесения платежей свидетельствует о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере – 1 203 744 рубля 85 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами автомобиль марки RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, находится в залоге у банка.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 9.1 и 9.5 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с публичных торгов составляет 80% от рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению <***>, выполненному ООО «АПЭКС ГРУПП», рыночная стоимость спорного автомобиля составила 1 400 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая что порядок установления начальной продажной цены определен условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля марки RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> равной 1 120 000 рублей (1 400 000 х 0,8).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 218 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения (паспорт гражданина РФ .) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 1 203 744 рубля 85 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 20 218 рублей 72 копейки, расходы по составлению заключения об оценке в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 1 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года