УИД 52RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с указанным иском, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, по которому взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> - госпошлина. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> - госпошлина. С ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) начислены проценты за пользование кредитом на основной долг в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом на основной долг в размере <данные изъяты> руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 20,00% годовых. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ начислены штрафные проценты (неустойка, пени) в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «Бэтта», с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) в размере <данные изъяты> руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика – адвокат ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика – адвокат ФИО просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и снизить штрафные проценты. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, обращает внимание на то, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области было исполнено, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. Пункты 3.1., 3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требований) №, ПАО "Сбербанк" уступило право требования по указанному кредитному договору ООО "Бэтта.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № ПАО "Сбербанк" уступило ООО «Бэтта» права (требования) к ФИО1, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнения гражданского дела № г. по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору - взыскатель заменен с ПАО «Сбербанк» на ООО «Бэтта» (ИНН <***>,КПП 526001001, ОГРН <***>).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условий, изменяющих общее правило, договор цессии, заключенный с истцом, не содержит.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом за период неисполнения обязательств по возврату кредита и штрафных процентов за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения задолженности.

Установлено, что на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

Поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), денежное обязательство заемщика по возврату кредита считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

Из материалов исполнительного производства № следует, что обязательство по возврату основной суммы долга было исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты должником процентов за пользование кредитом и штрафных процентов, начисляемых на сумму основного долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Истцом уточнены исковые требования с учетом заявленного истцом пропуска срока исковой давности и даты фактической оплаты долга, период начисления процентов определен с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи долга по договору цессии) в размере <данные изъяты> руб., и с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) в размере <данные изъяты> руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Бэтта» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения) в размере 4706,48 руб. суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в следствии того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

С учетом периода просрочки возврата основного долга и процентов по кредиту, суммы задолженности, факта погашения указанных штрафных процентов, суд полагает, что рассчитанный размер штрафных процентов – <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и определяет их размер за данный период равным <данные изъяты> руб., что не менее установленного положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а штрафные проценты снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату государственной пошлины, а также издержек на юридические услуги.

При этом размер судебных расходов на оплату государственной пошлины определяется судом пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям, исходя из цены иска – <данные изъяты> рублей, а не исходя из суммы первоначальных исковых требований – <данные изъяты> руб., то есть в размере <данные изъяты> рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возвращению истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> руб., что соответствует разумному пределу.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., штрафные проценты на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить ООО «Бэтта» из бюджета излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков