Дело № 2а-210/23г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023г. <адрес>
Тляратинский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,
при помощнике - секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению - представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО6 к Отделу судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными,
установил:
представитель административного истца – ФИО4 по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным иском к ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, мотивируя свои требования не соответствием действия – бездействия ответчика требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО6 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии него и административного истца.
В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД также не явился, хотя был извещен надлежаще. Возражение об отказе в удовлетворении иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд полагает, что оспариваемым истцом действиями ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД нарушены права, свободы и законные интересы истицы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истицы.
Как видно из оспариваемого истцом действия (бездействия) ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком вынесено 04.06.2018г., с нарушением 3-х дневного срока, установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как видно из материалов дела, стороной истца исполнительный документ от 04.06.2018г. не получен. При личном обращении на руки представителя истца передан постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.07.2022г.
Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что к истцу исполнительный документ направлен в предусмотренный законом срок, ответчиком в суд не представлен. Поэтому, суд находит состоятельным утверждение стороны истца в указанной части.
В силу требования ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено факт несоблюдения ответчиком вышеприведенного требования закона.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет и, факт соблюдения срока обращения в суд – заявление с учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В связи с тем, что административным истцом пропущен срок обжалования действия административного ответчика, установленный ст. 219 КАС РФ, по ходатайству истца своим определением от 19.04.2023г. в соответствии со ст. 95 КАС РФ суд восстановил срок.
С учетом требований КАС РФ выяснению судом подлежат, и другие обстоятельства, в частности:
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком принято руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд полагает, что вынесенное ответчиком постановление от 04.06.2018г., с нарушением сроков, установленной ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», нельзя признать соответствующим требованиям указанного закона.
Из представленного истцом постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 18.07.2022г. видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 04.06.2018г. на основании исполнительного листа вс № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тляратинский районным судом по гражданскому делу №, то спустя более 6 лет.
Суд находит обоснованным утверждение стороны истца о небоснованности действий ответчика по исполнительному производству.
Как видно из материалов административного дела, с учетом принятого ответчиком решения о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018г., его нельзя признать обоснованным, так как решение о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 денег в размере 58 250,27 руб., не соответствует требованиям закона и содержанию решения суда от 20.01.2012г.
Как видно из решения Тляратинского районного суда РД от 20.01.2012г. – 58 250,27 руб., постановлено взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7.
Однако ответчиком - ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД указанная выше сумма небоснованно взыскивается с одного лишь истца в рамках постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2018г., что не может быть признано законным, так как с ответчика ФИО4 по решению суда от 20.01.2012г. следует взыскать 28 125,14 руб.
В силу требования ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п.3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Вопреки требованию ч. 1 ст. 62 КАС РФ сторона ответчика доказательства, подтверждающие обстоятельства, опровергающие доводы стороны истца в суд не представила.
В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 КАС РФ, суд
решил:
1.Административный иск представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО6 к Отделу судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании действий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 незаконными - удовлетворить.
2.Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.06.2018г. в отношении ФИО4, незаконными.
3.Признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м ФИО3 об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2018г., незаконными.
4.Обязать ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обеспечить возврат денежных средств в полном объеме, удержанных с пенсии ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2018г., на счет последнего.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.<адрес>
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.