подлинник

Дело № 2-2232/2022

24RS0017-01-2022-002138-40

РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 12 852,77 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского взвода роты батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Управления № ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ст. 82 (инициатива сотрудника) Федерального закона от 30.11.20211 № 342-ФЗ. Истец как сотрудник МУ МВД России «Красноярское» был обеспечен вещевым имуществом личного пользования, срок носки которых к моменту расторжения служебных отношений не истек. Согласно справке о стоимости вещевого имущества на удержание № от ДД.ММ.ГГГГ сержанту полиции ФИО2 надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества МУ МВД России «Красноярское» в размере 12 857,77 руб. До настоящего времени стоимость вещевого имущества ответчиком не возмещена.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками. Представитель истца МУ МВД России «Красноярское»- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 25 приведенного ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника - п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).

Согласно с п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Начальником МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО1 и ФИО2, заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого гражданин (сотрудник) берет н себя обязательства, связанные с прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на начальник МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО1 обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4.12 контракта предусмотрено, гражданин (сотрудник) ФИО2 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел сержант полиции ФИО2 полицейский взвода роты батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВ МВД России «Красноярское» по п.2 ст. 82 (инициатива сотрудника) Федерального закона от 30.11.20211 № 342-ФЗ.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 получил вещевое имущество в декабре 2019 г., срок носки которого на момент увольнения не истек на общую сумму 12 852,77 руб.(остаточная стоимость) : шапка-ушанка меховая из овчины 1 шт. (срок носки 36 мес.), стоимостью 343,30 руб., кепи летнее к кантом красного цвета 1 шт. (срок носки 36 мес.), стоимостью 117,13 руб., костюм ВВЗ для сотрудников полиции 1 шт. (срок носки 72 мес.), стоимостью 2 910,50 руб., костюм зимний для сотрудников 1 шт. (срок носки 72 мес.), стоимостью 3406,60 руб., костюм летний для сотрудников полиции 1 шт. (срок носки 36 мес.), стоимостью 744,39 руб., китель шерстяной с кантом красного цвета 1 шт. (срок носки 36 мес.), стоимостью 1 326,67 руб., брюки шерстяные красного цвета 1 шт. (срок носки 36 мес.), стоимостью 569,89 руб., рубашка 2 шт. (срок носки 24 мес.), стоимостью 137,67 руб., рубашка с /голубая с длинным рукавом 1 шт. (срок носки 24 мес.), стоимостью 134,36 руб., рубашка белая с длинным рукавом 1 шт. (срок носки 24 мес.), стоимостью 187,56 руб., перчатки шерстяные 1 пара. (срок носки 36 мес.), стоимостью 47,07 руб., белье теплое 1 к-т (срок носки 36 мес.), стоимостью 66,99 руб., ботинки с высокими берцами 1 пара. (срок носки 36 мес.), стоимостью 1 116,19 руб., полусапоги хромовые зимние 1 пара (срок носки 36 мес.), стоимостью 1 116,19 руб., ремень поясной 1 шт. (срок носки 120 мес.), стоимостью 449,63 руб., ремень брючный 1 шт. (срок носки 60 мес.), стоимостью 179,85 руб., свисток 1 шт. (срок носки 48 мес.), стоимостью 0,01 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела раздаточными (сдаточными) ведомостями на вещевое имущество и стороной ответчика не отрицаются.

Учитывая, что ответчиком при увольнении со службы остаточная стоимость вещевого обмундирования не возвращена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 514 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 12 852,77 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 514 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательно форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья И.С. Смирнова