Дело № 2-2622/2022

УИД 49RS0001-01-2022-003678-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Борковой В.А.,

с участием прокурора Пастуховой М.М., представителя третьего лица ОПФР по Магаданской области ФИО1,

в отсутствие материального истца ФИО2, представителя ответчика АО "НПФ "Будущее", представителя третьего лица ПФР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах ФИО2 к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, признании незаконным использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО2 с названным иском.

В обоснование своих требований указал, что по обращению ФИО2 проведена проверка по факту неправомерного перевода ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

В ходе проведенной проверки установлено, что пенсионные накопления ФИО2 переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (далее – АО "НПФ "Будущее", Общество) в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и ФИО2

Однако ФИО2 такой договор с ответчиком не заключала, доверенность на подписание заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд и заключение договора никому не выдавала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия ФИО2 27.03.2018 переведена в АО "НПФ "Будущее".

Считает, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право ФИО2 на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным.

Полагает, что перечисленные нарушения прав ФИО2 при выборе субъекта размещения и обслуживания пенсионных накоплений стали возможным в результате незаконных обработки и хранения персональных данных со стороны ответчика.

Между тем, какого-либо согласия ФИО2 на обработку своих персональных данных ответчику не давала ни лично, ни через представителя, поэтому любые действия ответчика с персональными данными истца, в том числе их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

Настаивает, что ответчик обязан передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 28.03.2018 по 04.07.2022 в размере <данные изъяты> и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2

В результате незаконного использования ответчиком персональных данных истца и незаконного перевода средств пенсионных накоплений, ФИО2 причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор города Магадана просит суд:

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 № №;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>.;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений ФИО2 за время их нахождения в АО "НПФ "Будущее" за период с 28.03.2018 по 04.07.2022 в размере <данные изъяты>.;

- обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО2

- признать незаконным использование АО "НПФ "Будущее" персональных данных ФИО2

- взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Участвующий в деле прокурор Пастухова М.М. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ОПФР по Магаданской области по доверенности ФИО1, полагал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец не указывает и не обосновывает ни одно из предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании может быть признан недействительным, считает, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Будущее" не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий и не лишает его права передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд Российской Федерации или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора. Считает, что АО "НПФ "Будущее" действовало добросовестно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется (л.д. 49-50).

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что в случае признания судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании у ФИО2 возникают убытки, которые подлежат возмещению ответчиком АО "НПФ "Будущее" вследствие неправомерных действий (л.д. 29-30)

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию. Договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 указанного закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. В последних случаях установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или Пенсионным фондом РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст.36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и п. 9 ст. 36.11. Закона).

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В таком случае, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии предыдущему страховщику (п. 4 ст. 36.5, п.1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

Кроме того, согласно п. 5.3. ст. 36.6 указанного закона, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, Пенсионным фондом Российской Федерации на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 № №, заключенного между АО "НПФ "Будущее" и ФИО2 осуществлена передача средств пенсионных накоплений истца в размере <данные изъяты> в АО "НПФ "Будущее" и внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Из материалов дела также следует, что указанный договор заключен путем подачи ФИО2 в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области соответствующего заявления от 14.12.2017.

При этом, по утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Будущее" она не подписывала и не подавала, договор с данным негосударственным пенсионным фондом не заключала, поручение на его заключение никому не давала.

Судом истребованы сведения в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о получении пользователем ФИО3 услуги "предоставление застрахованному лицу сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ПФР" посредством ЕПГУ", согласно полученной судом информации названные выше услуги ФИО2 оказаны 03.08.2021 и 23.08.2021 (л.д. 28).

С целью установления подлинности подписи в договоре от 20.12.2017 № №, заключенном между АО "НПФ "Будущее" и истцом, а также в заявлении ФИО2 от 14.12.2017 о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, по ходатайству прокурора определением суда от 12.08.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, в Магаданский городской суд поступило заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 от 12.09.2022 № 17. Экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копии договора об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ "Будущее" и застрахованным лицом договоре от 20.12.2017 № № и в копии заявления застрахованного лица 14.12.2017 № № о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

Заключение эксперта ФИО4 от 12.09.2022 № 17 отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО "НПФ "Будущее" не подписывала, следовательно, договор в установленной законом форме не заключен и нарушает право на выбор застрахованным лицом страховщика, что вопреки возражениям ответчика влечет его недействительность.

Ответчиком убедительных доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ и ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20.12.2017 № №, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок 30 календарных дней со дня получения фондом решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО2 за время их нахождения в АО "НПФ "Будущее" в период с 28.03.2018 по 04.07.2022 в размере 76 962 руб. 20 коп.

Разрешая требование о признании незаконным использования ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно статье 3 указанного закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 данного закона предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО "НПФ "Будущее" не вступала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора ответчику не передавала, то суд приходит к выводу о том, что АО "НПФ "Будущее" получил персональные данные истца без ее согласия и был не вправе их использовать.

Таким образом, требования прокурора г. Магадана, заявленные в интересах ФИО2, о признании незаконным использование АО "НПФ "Будущее" персональных данных ФИО2, имеющиеся у ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных").

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в результате незаконного получения и использования ответчиком персональных данных ФИО2, последней причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельности пенсии. Размер причиненного истице морального вреда оценивается в 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны АО "НПФ "Будущее".

С учетом изложенного, суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой ее персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с АО "НПФ "Будущее" в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 6 786 руб. 95 коп.

Кроме того, в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, назначенной определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12.08.2022, Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату расходов по производству экспертизы за счет средств федерального бюджета. Окончательно вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по производству экспертизы определено разрешить при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Из представленного индивидуальным предпринимателем ФИО4 счета от 12.09.2022 № 17 следует, что затраты на проведение судебной почерковедческой экспертизы составили 20 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО "НПФ "Будущее" понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., подлежат взысканию с АО "НПФ "Будущее" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Магадана в интересах ФИО2 к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности, признании незаконным использование персональных данных и взыскании компенсации морального вреда.

Признать недействительным договор от 20 декабря 2017 года № № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере <данные изъяты>; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за время их нахождения в акционерном обществе "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" с 28 марта 2018 года по 4 июля 2022 года в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным использование акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" персональных данных ФИО2.

Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 6 786 (шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 14 октября 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль