Дело № 2а-131/2023

29RS0008-01-2022-004428-21

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания и рапортов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания и рапортов.

В обоснование исковых требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 21 ноября 2022 года в отношении него был составлен рапорт о нарушении распорядка дня за невыход на обед и наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. С указанным нарушением он не согласен, так как является .... и имеет хронические заболевания. В момент, когда его обнаружили в отряде №, он находился в туалете, где справлял естественную нужду и совершал медицинские манипуляции. Поэтому просит признать рапорт от 21 ноября 2022 года незаконным и снять наложенное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным и уточнил, что оспаривает два рапорта, составленных сотрудниками исправительного учреждения от 21 ноября 2022 года по факту нарушения, а также наложенное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца.

Административные ответчики начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО4, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу требований п. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила № 110), пунктами 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 Главы 2: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Частью 2 ст. 117 УИК РФ предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно акту № 21 ноября 2022 года в 12 часов 30 минут осужденный ФИО1 не прибыл в столовую на обед совместно со своим отрядом №. В 12 часов 35 минут был обнаружен служебным нарядом в помещении своего отряда № в коридоре.

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался в категорической форме, о чем составлен соответствующий акт.

На имя врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО4 и заместителем начальника дежурного помощника начальника колонии ФИО5 составлены соответствующие рапорты о факте нарушения.

Согласно медицинской справке ФИО1 21 ноября 2022 года в здравпункт не обращался, освобождений не имеет. Трудоспособен.

По результатам рассмотрения указанных материалов ФИО1 начальником отряда ФИО3 30 ноября 2022 года объявлен устный выговор, от подписи в ознакомлении с которым ФИО1 также отказался. Вопреки доводам ФИО1, 1 декабря 2022 года взыскание в виде устного выговора по перечисленным выше обстоятельствам ему не объявлялось.

В материалы дела представлен акт комиссионного просмотра видеоархива от 23 ноября 2022 года, согласно которому факт допущенного нарушения ФИО1 21 ноября 2022 года подтвердился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО6 пояснил, что при просмотре видеоархива установлено, что ФИО1 был обнаружен сотрудниками в коридоре отряда №.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, запрещенный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается представленными материалами, фиксирующими факты допущенного нарушения, которым не имеется оснований не доверять. Взыскание в виде устного выговора наложено уполномоченным лицом и в установленный срок.

Факт того, что на момент рассмотрения дела видеозапись нарушения была удалена в силу обеспечения выполнения требований приказа УФСИН России по Архангельской области от 13 февраля 2014 года № 81 «Об утверждении инструкции о порядке использования носимых видеорегистраторов в учреждениях УФСИН России по Архангельской области», не свидетельствует о незаконности наложенного взыскания.

Как следует из акта об отказе от дачи письменного объяснения от 21 ноября 2022 года, ФИО1 в помещении дежурной части учреждения в 12 часов 40 минут было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения, но от дачи письменного объяснения последний отказался в категорической форме из личных побуждений. При этом медицинских показаний для того, чтобы находиться в отряде ФИО1 не имел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности применения к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, так как в ходе судебного разбирательства факт нарушения, допущенного ФИО1, нашел объективное подтверждение, что является достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд отмечает, что составленные младшим инспектором группы надзора отдела безопасности и заместителем дежурного помощника начальника колонии рапорты от 21 ноября 2022 года не являются документами властно-распорядительного характера, а лишь фиксируют факт допущенного нарушения, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права и законные интересы истца, ими не возлагаются на истца какие-либо обязанности, не создаются препятствия в осуществлении прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку наложение оспариваемого взыскания и действия по составлению рапортов не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания и рапортов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2023 года.