Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года с. Староюрьево
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,
при секретаре Пустынниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2019 г. с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, нарушившего ПДД.
По мнению истца, в результате ДТП автомобилю №, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №, причинен ущерб на сумму 704462 рубля 48 копеек.
Считая, что причиненный застрахованному автомобилю № ущерб составил 704462 рубля 48 копеек, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 304 462 рублей 48 копеек (за вычетом выплаченной страховой компанией ответчика суммы страховой выплаты в размере 400000 рублей), а также расходов по оплате госпошлины в размере 6244 рублей 62 копеек.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие него и ответчика, указав, что сторона ответчика признает сумму ущерба в размере 56500 рублей по тем основаниям, что, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 456500 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора извещены о времени и месте судебно заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2019 г. ответчик ФИО1 управляя транспортным средством № гос. рег. знак № по адресу: Дмитровское шоссе, 46, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с остановившимся автомобилем № под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Мейджор Профи», что подтверждается определением № № от 19.05.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 58).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль № под управлением ФИО3, получил механические повреждения.
В числе доказательств, подтверждающих причиненные автомобилю автомобиль № механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2019 г., а также произведенные выплаты, истцом представлены: акт осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Ренессанс Страхование»; страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ г. по убытку №, вид страхования – КАСКО, номер договора – №, период действия договора – с 01.12.2018 г. по 30.11.2019 г., выгодоприобретатель – каршеринг, автотранспортное средство - №, дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ г., способ выплаты – перечислить на расчетный счет ООО «СЦ АВТОФОРУМ» за восстановительный ремонт по счету № № г.; заказ-наряд на ремонт указанного автомобиля, из которого следует, что автомобиль после ремонта в ООО «СЦ Автофорум» получен представителем собственника а/м №; счет на ремонт автомобиля № № № от 27.07.2019 г.; платежное поручение № № от 20.08.2019 г. о перечислении АО «Группа Ренессанс Страхование» денежной суммы 704462,48 руб. на счет ООО «СЦ Автофорум» с указанием наименования платежа (КАСКО от 18.05.2019 г., №, стр-ль: каршеринг.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия транспортного средство № гос. номер № под управлением ФИО1 было застраховано в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по полису ОСАГО № В рамках «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденными Президиумом РСА от 18.12.2008 г., через специализированную систему от АО «Группа Ренессанс Страхование» поступила заявка о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 400 рублей по страховому событию от 18.05.2018 г. на основании которой АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» акцептовало заявку АО «Группа Ренессанс Страхование» и перечислило денежные средства через автоматизированную систему в размере 400000 рублей.
В связи с тем, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 о возмещении убытков являются обоснованными.
С учетом возражений ответчика ФИО1 по размеру причиненного ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО4 № № от 10.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., без учета износа, по состоянию на дату ДТП, составляет 456500 рублей.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства (проведена на основании определения суда, с учетом поставленных сторонами вопросов, выполнена профессиональным экспертом, полно и объективно отражает причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ), доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.
При таких обстоятельствах указанное экспертное заключение берется судом в качестве доказательств о размере подлежащего возмещению вреда, причиненного автомобилю № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2019 г. с участием транспортного средства под управлением ответчика ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного автомобилю № в размере, превышающем лимит ответственности страховщика - 56500 рублей (456500 руб. – 400000 руб.).
Оснований для взыскания возмещения ущерба в большей сумме не имеется, поскольку, как следует из заключения эксперта ФИО4 не все повреждения, указанные в представленных истцом доказательствах, приведенных выше, были получены автомобилем № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2019 г. с участием автомобиля под управлением ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № № от 19.05.2021 г. истцом за подачу искового заявления к ответчику оплачена госпошлина в сумме 6244,62 руб.
С учетом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56500 руб., судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, будут составлять 1895 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.
В остальной части иска о возмещение ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья - О.А. Митрофанова
Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 г.