УИД 66RS0025-01-2022-000902-43 Дело № 2-688/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 25 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 29.03.2019 за период с 29.07.2020 по 26.04.2022 включительно в размере 221 647,35 руб., в том числе: просроченного основного долга – 166 644,85 руб., просроченных процентов – 55 002,50 руб., а также о взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 11 416,47 руб.

В обоснование иска истец указал, что 29.03.2019 с ФИО1 был заключен кредитный договор № .... путем обращения ответчика в банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита. На основании кредитного договора ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств истец выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ влечет право займодавца требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора. Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора осталось без ответа.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, было получено ею лично. Ответчик направила в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования банка не признала, полагая, что сумма процентов, неустоек, штрафов исчисленных истцом является завышенной, в связи с чем просила в иске банку отказать, снизить размер процентов, штрафов, неустоек на основании ст. 333 ГК РФ до 5% от суммы долга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между 29.03.2019 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № .... путем обращения ответчика в Банк через АС «Сбербанк Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, в силу которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 19,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В материалы дела представлен скриншот журнала регистрации входов клиента ФИО1 в АС «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.03.2019 заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением потвердеть заявку на кредит и указаны сумма. Срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, что свидетельствовало о подтверждении клиентом заявки на кредит и анкетных данных простой электронной подписью. Далее заемщику ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по выдаче кредита на сумму 200 000 рублей были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета клиента и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору № .... надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 29.07.2020 по 26.04.2022 включительно составил 221 647,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 644,85 руб., просроченные проценты – 55 002,50 руб.

Представленный расчет сумм задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал в срок не позднее 25.04.2022 досрочно погасить всю просроченную задолженность, а также выразил намерение о расторжении кредитного договора, направив 25.03.2022 ответчику уведомление об этом. Направленное ответчику требование выполнено не было.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 221 647,35 руб., в том числе: просроченного основного долга – 166 644,85 руб., просроченных процентов – 55 002,50 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд отклоняет на основании следующего.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями договора.

Оснований для применения в споре положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вопреки доводам ответчика, не имеется, поскольку названная норма касается возможности снижения сумм начисленной по договору неустойки, представляющей собой меру ответственности за нарушение обязательства, в то время как ответчик просит о снижении процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке, установленной кредитным договором, и являющихся платой за пользование заемными средствами, т.е. имеющих другую правовую природу (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не предъявлялось.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком, в частности, о невыполнении им на протяжении длительного периода времени условий по погашению кредита. Досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, истцом был соблюден путем направления ответчику соответствующего требования.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 416,47 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 29.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 29.03.2019 за период с 29.07.2020 по 26.04.2022 включительно в размере 221 647 (двести двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 35 коп., в том числе: просроченный основной долг – 166 644 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 85 коп., просроченные проценты – 55 002 (пятьдесят пять тысяч два) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 416 (одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Юкина Е.В.