Решение по делу № 2-553/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-553/2023

66RS0003-01-2022-006836-91

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее. Между ФИО3 и ООО «Деметра» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от 09 июня 2020 года. Объектом долевого строительства, подлежащий передаче истцу является двухкомнатная квартира №127, общей площадью 76.67 кв. м. под условным номером ***, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Указанный объект долевого участия принят с недостатками с подписанием акта осмотра объекта долевого строительства от 25 января 2021 года. В квартире обнаружены следующие недостатки: промерзание оконных конструкций, оконных откосов, подоконников, отсутствие надлежащей тепловой защиты по температуре точки росы; промерзание пола и стен в спальне, отсутствие надлежащей тепловой защиты температурному перепаду; сверхнормативные теплопотерипо бетонному перекрытию на балконе, отсутствие надлежащей тепловой защиты по температурному перепаду. Дольщик неоднократно уведомлял застройщика о недостатках квартиры путем обращения в гарантийный отдел застройщика 09 февраля 2021 года, в претензии от 15 февраля 2021 года, в претензии от 11 августа 2022 года, в претензии от 20 сентября 2022 года. По состоянию на 06 октября 2022 года застройщик требования дольщика не исполнил, недостатки не устранил.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 205634 рубля 29 копеек, денежные средства, уплаченные за проведение судебной экспертизы в размере 19000 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на проведение тепловизионного обследования в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в заявленном размере. Также просил не применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера подлежащих ко взысканию сумм неустойки и штрафа.

Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласна на основании следующего. Судебным экспертом указаны недостатки оконной конструкции в комнате №2 в виде трещины на угловом стыке профиля со стороны улицы, которая перешла в тело профиля, в виде грубой царапины, а также глубоких царапин левой и правой створки длиной 14 и 41 см. Указанные недостатки, по мнению ответчика, не могут быть отнесены к результатам повреждений, возникших при транспортировке и/или монтаже оконных конструкций, поскольку не были выявлены ни при приемке объекта, ни в рамках последующей эксплуатации квартиры. Также указывает на то, что экспертом указано на окраску стен всей комнаты площадью 36.83 кв.м, однако площадь превышает площадь комнат в помещении. В таблице №4 указаны работы, проводимые в квартире №127, при этом п. 1.16 содержит указание на то, что плинтус повторно используется, однако в отношении иных элементов такое указание отсутствует. В отношении требования о взыскания неустойки представитель ответчика указывает, что претензия направлена в адрес ООО УК «ТЭН сервис», то есть управляющей компании, а не в адрес ООО «Деметра». Срок устранения недостатков в претензии не определен, следовательно, составляет 45 дней. Таким образом, ответчик полагает, что период неустойки составит 347 дней с 05 апреля 2021 года по 28 марта 2022 года. С 29 марта 2022 года действует мораторий согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №479. Претензии от 15 августа 2022 года и 21 сентября 2022 года поступили в период действия моратория и следовательно не могут учитываться при расчете неустойки. Касательно требований о взыскании штрафа, представитель ответчика полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку требования о взыскании стоимости устранения недостатков и взыскания неустойки предъявлены в период действия моратория. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной, поскольку моральный вред в размере 40000 рублей взыскивается в случаях повреждения здоровья, когда заявитель ссылается на физическую боль и нравственные страдания. Однако указанные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.Кроме того просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью предъявляемых ко взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа и судебных расходов в соответствии с Постановлением Правительства №479.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ранее данные пояснения и доводы возражений на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 11 февраля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «СК «Гранд-Строй» заключен договор строительно-монтажного страхования ответственности перед третьими лицами №***, однако указанный случай страховым не является.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «Гранд-Строй», представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлено.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** от 09 июня 2020 года, заключенного между ООО «Деметра» и ФИО3 следует, что по условиям указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№6 по ПЗУ) – 1 этап, 2 очередь строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской на земельном участке, указанном в п. 1.3.2. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 договора, объектом долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства, является жилое помещение на 8 этаже, строительный номер ***, жилой площадью 33.86кв.м.

Разрешением на ввод в эксплуатацию от 15 декабря 2020 года № *** подтверждается ввод в эксплуатацию многоэтажного тдвухсекционного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№6 по ПЗУ) – 1 этап, 2 очередь строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской /л.д. 81-83/.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что никем не оспаривается.

В результате передачи квартиры №127 истцу, составлен акт осмотра объекта долевого строительства от 25 января 2021 года.

По результатам заключения эксперта по тепловизионному обследованию №*** ФИО5 выявлены недостатки:

-На оконных конструкциях температуры на участках оконных откосов, подоконников ниже контрольных значений температур, дефект тепловой защиты по температуре точки росы.

-В спальне (помещение №3) на участках примыкания пола к стене, в углу стен слева от окна имеются участки пониженных температур ниже точки контрольных значений. Дефект тепловой защиты по температурному перепаду.

-В спальне (помещение №3) на полу и стене где стоит шкаф имеются участки пониженных температур. Связаны с тепловыми потерями по бетонному перекрытию на балкон – «мост холода» через тепловую оболочку стены. Обусловлено конструктивно, температуры ниже контрольных значений, дефект тепловой защиты по температурному перепаду.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертам <***> <***>. и <***>.

Согласно заключению экспертов в квартире № *** Екатеринбурга имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, установленные в результате судебной экспертизы. Экспертами при осмотре объекта выявлены следующие недостатки:

-В комнате №1 имеются температурные аномалии на примыкании оконного блока и подоконника. В левом и правом нижнем углу откоса, а так же по низу рамы оконного блока и примыкания подоконника обнаружены температурные аномалии, которые даже при фактических температурах наружного и внутреннего воздуха ниже, чем допустимое значение точки росы для непрозрачных элементов оконных конструкций равной 7.72 градуса, в соответствии с требованиями части 3 пункта 5.7 СП 50.13330.2012, что является дефектом тепловой защиты по температуре точки росы. Через примыкание оконного блока и подоконной доски имеется инфильтрация воздуха со скоростью 0.54 метра в секунду и выше, что свидетельствует об отсутствии целостности и непрерывности монтажного шва оконного блока, что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012.

-В комнате №2 (детская) выявлены температурные аномалии в оконной конструкции на примыкании подоконной доски и оконного блока, а также в углах оконных откосов в нижних углах и верхних углах оконного блока. Температурные показатели ниже допустимых значений точки росы для непрозрачных элементов оконных конструкций равной 7.72 градуса, в соответствии с требованиями части 3 пункта 5.7 СП 50.13330.2012, что является дефектом тепловой защиты по температуре точки росы. Выявлены температурные аномалии в правой ручке оконной створки, а также инфильтрация воздуха со скоростью 0.98 м/с. Выявлены температурные аномалии на наружной стене с левой стороны от окна. При расчете контрольной температуры в соответствии с формулой 9.14 ГОСТ Р 54852-2021 полученное значение контрольной температуры составляет 6.09 градусов, что ниже допустимых значений точки росы для внутренних поверхностей углов ограждающих конструкций, равной 10.69 градусов в соответствии с требованиями части 3 пункта 5.7 СП 50.13330.2012, что является дефектом тепловой защиты по температуре точки росы. При обследовании балконного блока были выявлены температурные аномалии на примыкании балконного блока к полу, а также примыкание глухой створки балконного блока к подоконнику. Зафиксированные температурные показатели ниже допустимых значений точки росы для непрозрачных элементов оконных конструкций равной 7.72 градусав соответствии с требованиями части 3 пункта 5.7 СП 50.13330.2012, что является дефектом тепловой защиты по температуре точки росы. Выявлены температурные аномалии на полу на против проема под балконную дверь. Температура пола составляет от 15.2 градуса до 15.6 градуса на расстоянии до 15 см. от порога балконной двери и от 19 градусов до 20.2 градусов на расстоянии до 0.5 м. Данный дефект является нарушением тепловой защиты по температурному перепаду между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности ограждающей конструкции плоа в соответствии с таблицей 5 СП 50.13330.2012. То есть на момент обследования температурный перепад на полу у выхода на балкон превышает допустимый более чем в два раза. При расчетной температуре наружного воздуха (-32 градуса) в соответствии с формулой 5.4 СП 50.13330.2012 контрольные показатели температур на поверхности пола буду еще ниже, а именно 6.03 градуса и 12. 87 градусов.

-В комнате №3 (спальня) выявлены температурные аномалии на наружных стенах, а именно на участке стены под окном в местах примыкания пола к наружной стене по всей длине и локальный участок на наружной стене справа от входа. Также выявлены температурные аномалии в оконной конструкции на примыкании подоконной доски и оконного блока, а также в углах оконных откосов в нижних углах. Температурные показатели ниже допустимых значений точки росы (даже в условиях проведения обследования) для непрозрачных элементов оконных конструкций равной 7.72 градуса в соответствии с требованиями части 3 пункта 5.7 СП 50.13330.2012, что является дефектом тепловой защиты по температуре точки росы.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что в квартире №*** в г. Екатеринбурге имеются недостатки тепловой защиты, указанные в исковом заявлении.

Причины выявленных недостатков, связанных с дефектами тепловой защиты по точке росы оконных конструкций в комнате 1,2,3 являются дефекты устройства монтажного шва оконных конструкций. В оконной конструкции в комнате №2 причиной инфильтрации воздуха через ручку створки является механический дефект в виде трещины на угловом стыке профиля со стороны улицы, которая перешла в тело профиля. На оконном профиле левой и правой створки окна имеются глубокие царапины длиной 15 и 41 см. соответственно. Необходима реставрация.

Выявленные дефекты стеклопакета и трещина на профиле створки являются результатам повреждений, возникших при транспортировке и/или монтаже оконных конструкций. Дефекты существенные и неустранимые, требуется замена стеклопакета и створки окна. Царапина на оконном профиле требует реставрации с помощью жидкого пластика и «космофена».

Недостатки, связанные с тепловой защитой ограждающих конструкций в комнате №3, а именно в месте примыкания наружной стены и пола, связаны с наличием дефектов в слое утеплителя и наличием пустот в примыкании кладки стен из ячеистого бетона к бетонному перекрытию и бетонным стенам.

На основании изложенного эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты тепловой защиты наружных ограждающих конструкций в комнате №2 и комнате №3 по температурному перепаду и температуре точки росы, дефекты тепловой защиты оконных конструкций по точке росы, являются существенными, так как являются нарушениями требований СП 50.13330.2012. Выявленные дефекты стеклопакета и трещина на профиле створки являются результатом повреждений, возникших при транспортировке или монтаже оконных конструкций. Дефекты являются существенными и неустранимыми, требуется замена стеклопакета и створки окна. Царапина на оконном профиле требует реставрации с помощью жидкого пластика и «космофена».

Виды и объемы работ, материалы и их количество, необходимые для проведения устранения недостатков отражены в локальном сметном расчете (таблица № 4).

Стоимость устранения недостатков составляет 205 634 рубля.

Не доверять заключению экспертов <***><***>., назначенных судом, оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено.

В судебном заседании эксперт <***>. доводы и выводы заключения экспертизы поддержал, дополнительно пояснил, что трещина в профиле силовая, то есть возникла от давления стеклопакета. Возникла давно и имеет прямую причинно-следственную связь со строительными работами, в связи с чем произведен дополнительный осмотр. Выявить эту трещину сложно, возникнуть по вине собственников не могла. Механических воздействий нет.

Касаемо окраски стен и обоев эксперт пояснил, что после замены фрагмента обоев необходимо покрасить все стены. Покраска обоев взята полностью, хотя можно брать полностью и обои, потому что производители и номенклатура постоянно меняется.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение, выполненное <***>., <***> в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из заключения судебной экспертизы видно, что установленный размер расходов на устранение недостатков отвечает указанным принципам определения размера убытков, поскольку отражает уровень затрат согласно реально существующим рыночным ценам.

В связи с указанным, суд для разрешения вопроса о наличии или отсутствии недостатков, за которые отвечает ответчик, основывается именно на выводах данного заключения <***> Таким образом, денежные средства в качестве стоимости устранения недостатков в размере 205634 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей за период с 12 марта 2021 года по 28 марта 2022 года от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

16 февраля 2021 года ответчику направлена претензия истца об урегулировании спора в досудебном порядке /том 1 л.д. 27-29/. Требования ответчиком не удовлетворены.

Между тем, в силу п. 4 ст. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пунктам 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступает в силу со дня официального опубликования, опубликовано 29 марта 2022 года.

Следовательно, неустойка может быть начислена до 29 марта 2022 года.

Последующее начисление неустойки в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 не предусмотрено.

В связи с указанным, подлежит начислению неустойка, исходя из следующего расчета: 205634 рубля 29 копеек х 1% х 402 день (20 февраля 2021 года – десять дней со дня получения претензии по день опубликования Постановления Правительства №479 до 29 марта 2022 года) = 826649 рублей 84 копейки.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 300000 рублей. Поскольку требования истца в части взыскания неустойки уточнены и размер неустойки истцом снижен самостоятельно, то требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что первая претензия направлена в другой адрес не находит своего подтверждения. Так из претензии следует, что она направлена на имя директора ООО «Деметра» ФИО6 Фактическое направление претензии в адрес ООО «Деметра» подтверждается чеком и описью вложения /л.д. 29/.

Несмотря на то, что в претензии в качестве требования указано на устранение недостатков, в тоже время указано и на случай, если устранение недостатков невозможно, то выплатить возмещение расходов на исправление недостатков. В связи с чем суд полагает возможным учесть указанную претензию и учитывать ее при расчете неустойки.

Оснований для применения 45 дневного срока удовлетворения требований потребителя как заявляет ответчик, или 30 дневного срока, как указывает истец, не имеется.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер неустойки самостоятельно снижен истцом более чем в два раза от неустойки, подлежащей взысканию. Таким образом, суд полагает, что размер неустойки в размере 300000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Такой размер в полной мере соотносится с последствиями нарушения ответчиком обязательств по качеству переданного объекта долевого строительства, с учетом того, что тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Заявленный размер компенсации в связи с наличием недостатков строительно-монтажных и отделочных работ является соразмерным, отвечает принципу разумности и справедливости.При определении такого размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения недостатков и вынужденность истца проживать в квартире, имеющей строительные недостатки, в том числе недостатки, связанные с нарушением тепловой защиты жилого помещения, на прямую влияющие на качество жизнь истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований размер штрафа рассчитывается исходя из стоимости устранения строительных недостатков. В связи с указаннымразмер штрафа составит 102817 рублей 14 копеек.

При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по изложенным выше основаниям не имеется.

Поскольку требование о возмещении расходов на строительные недостатки заявлено до введения моратория, в претензии от 16 февраля 2021 года, не устранены ответчиком до настоящего времени, то и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа вопреки доводам ответчика не имеется.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки уплаты штрафа и неустойки.

В силу п. 4 ст. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Следовательно, ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части штрафа и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста <***> по составлению тепловизионного исследования №*** в размере 8000 рублей, факт несения которых подтверждается договором №220310 от 10 марта 2022 года с ИП <***> и платежным поручением от 11 марта 2022 года № ***

Указанные расходы суд признает понесенными и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что определением от 10 января 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата стоимости которой возложена на истца и ответчика в равных долях.

Истцом экспертиза оплачена в размере 19000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2023 года №2.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8556 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>)в пользу ФИО3(паспорт гражданина Российской Федерации *** стоимость устранения недостатков 205634 рубля, неустойку 300000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф 102817 рублей 14 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы 19000 рублей, расходы по оплате тепловизионного обследования 8000 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра»(ОГРН <***>)отсрочку исполнения решения суда в части неустойки 300000 рублей, штрафа в размере 102 817 рублей 14 копеек до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>)государственную пошлину в местный бюджет8556 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт