УИД:61RS0025-01-2025-000908-04
Дело №2-612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025г. п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.
с участием помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Райкова И.О.
адвоката Ксендзова С.В.
при секретаре: Кузьменко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо: прокуратура Весёловского района Ростовской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что 13 апреля 2025 года, примерно в 22 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по <адрес>, ФИО2 во время возникшей бытовой ссоры со ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая противоправность своих действий и реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью, желая и предвидя общественно-опасные последствия, будучи агрессивным и озлобленным, повалил ФИО1 на землю, после чего умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил ФИО1, согласно заключения эксперта, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, дело направлено в суд.
Материалами уголовного дела установлено, что потерпевшему (истцу) причинены обвиняемым (ответчиком) тяжкие телесные повреждения опасные для его жизни, а именно открытая непроникающая травма костей черепа и лицевых костей: многооскольчатые импрессионные всех стенок левой верхнечелюстной пазухи; задней стенки правой верхнечелюстной пазухи; наружной и верхней стенки левой глазницы; многооскольчатые переломы носовых костей; многооскольчатые переломы сошника; переломы левой скуловой кости; передней стенки левой фронтальной пазухи, ушибленные раны переносицы и лба; кровоподтеки на веках слева и справа на фоне выраженного травматического отека мягких тканей, отек мягких тканей и кровоподтек левой щеки, кровоподтек в левой скуловой области. Данные повреждения – результат контактного действия тупого твердого предмета.
Материальный ущерб заключается: в расходах на длительное лечение и восстановление здоровья: а) расходы на приобретение лекарственных средств, за период с 16.04.2025г. по 06.06.2025г. на сумму 7358 рублей, подтверждаются кассовыми чекам; б) расходы на платные медицинские услуги за компьютерную томографию головного мозга, компьютерную томографию придаточных пазух носа, архивирование данных на диск в ООО «Здоровье» на сумму 6900 рублей; прием у кардиолога ООО «Авиценна» – 1500 рублей (итого общая сумма: 8400 рублей); в) расходы на приобретение бензина для транспорта для поездки в п. Весёлый, Ростов-на-Дону на сумму 24580 рублей (автобус из х. Ленинский в п. Весёлый не ездит; в г. Ростов-на-Дону поездка на автобусе невозможна, в связи с тяжелым состоянием здоровья).
г) расходы на приобретение очков в размере 1000 рублей, подтверждаются назначением лора ЦРБ Весёловского района от 21.05.2025г., товарным чеком от 03.06.2025г.
В результате травмы головы ухудшилось зрение. Общий размер материального вреда преступлением составляет: (7358+8400+24580+1000) = 41. 338 рублей. Моральный вред заключается: в виде физических и нравственных страданий, который я оцениваю в размере 600. 000 рублей. Кроме того, он понес на почтовые расходы и услуги юриста.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объёме, пояснив, что он продолжает в настоящее время лечиться, в больницы ездил 15-20 раз, а именно в Ростов н/Д, г. Батайск, г. Семикаракорск и п. Весёлый из х. Ленинский Весёловского района.
Представитель ответчика - адвоката Ксендзов С.В. (по ордеру) с доводами иска согласился частично, пояснив, что сумма за транспортные расходы на его взгляд завышена, в остальной части с иском согласился. ФИО2 о дне и времени слушания дела уведомлён, находясь в СИЗО-3 г. Новочеркасска, отзыва не предоставил.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причинённый вред в полном объёме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).
Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается законом на сторону ответчика.
В соответствии с нормами ст.ст.151,1099 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях либо физических страданиях, например, связанных с физической болью, временном стеснении или ограничении в чём-либо.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 17.07.2025 ФИО2 осужден за то, что он 13.04.2025, примерно в 22 -00 часа, находясь вблизи своего домовладения, расположенного по <адрес>, во время внезапно возникшей бытовой ссоры между его матерью ФИО3 и потерпевшим ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая противоправность своих действий и реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью потерпевшему, предвидя общественно-опасные последствия, будучи озлобленным на действия ФИО1, который оскорблял его мать, повалил потерпевшего на землю, после чего умышленно нанес, лежащему на земле ФИО1 не менее семи ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 160 от 18.04.2025 следующие телесные повреждения: «открытая непроникающая травма костей черепа и лицевых костей: многооскольчатые импрессионные всех стенок левой верхнечелюстной пазухи; задней стенки правой верхнечелюстной пазухи; наружной и верхней стенки левой глазницы; многооскольчатые переломы носовых костей; многооскольчатые переломы сошника; переломы левой скуловой кости; передней стенки левой фронтальной пазухи, ушибленные раны переносицы и лба (по 1), кровоподтеки на веках слева и справа на фоне выраженного травматического отека мягких тканей, отек мягких тканей и кровоподтек левой щеки, кровоподтек в левой скуловой области. Данные повреждения – результат контактного действия тупого твердого предмета (предметов). Комплекс всех вышеуказанных повреждений квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (см. приобщенную копию приговора). Данным приговором с ответчика в пользу истца взыскана сумма возмещения морального вреда в размере 300.000 рублей, следовательно, аналогичные требования, заявленные в иске, являются излишне заявленными.
Факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком установлен и подтвержден не только приговором Багаевского судебного района Ростовской области от 17.07.2025, но и приобщенными к гражданскому делу – медицинской карты больного и иными медицинскими документами (медицинские заключения, договоры на оказание платных медицинских услуг, протоколы исследований, УЗИ, осмотры, направления в медицинские учреждения).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, исходя из документов предоставленных суду и списка денежных расходов истца нашли свое подтверждение следующие расходы: на приобретение лекарственных средств в размере 7.358 руб. (л.д.12-13,32-35); на приобретение очков в размере 1000 руб. (л.д.51); за платные медицинские услуги в размере 8400 руб. (л.д.46-50); за транспортные расходы в размере 24.580 руб. (л.д.36-45), а также расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 8000 руб. (л.д.53-54), почтовые расходы в размере 1201,52 руб. (л.д.56-58).
В Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленные к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
С учётом реально выполненной работы юриста, указанной в квитанции - договоре от 7.07.2025, суд находит, что сумма в 8.000 рублей будет являться справедливой, соразмерной и разумной качеству оказанной истцу услуги, её значимости.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о завышенности транспортных расходов, судом отклоняются, так как в судебном заседании стороны согласились, что пассажирского транспортного сообщения между х. Ленинским и п. Весёлый не имеется и поездка в одну сторону составляет 500 рублей, от п. Весёлый до г. Ростова н/Д на маршрутном такси также 500 рублей, следовательно, одна поездка в обе стороны обходится в 2000 рублей.
При этом исходя из чеков из автозаправочных станций также усматривается, что они не превышают данной сумму, исходя из пояснений истца он посещал различные медицинские учреждения в различных городах, в связи с повреждением его здоровья, а из медицинских документов, усматривается, что такое посещение было необходимым для истца. Кроме того, данная сумма в целом соответствует 12 поездкам лишь в г. Ростов н/Д из п. Ленинский. Таким образом, оснований для снижения транспортных расходов суд не усматривает. В связи с тем, что данный иск вытекает в целом из уголовного дела и связан с ним, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением следующие расходы: на приобретение лекарственных средств в размере 7.358 руб.; на приобретение очков в размере 1000 руб.; за платные медицинские услуги в размере 8400 руб.; за транспортные расходы в размере 24580 руб., а также расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1201,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2025г.,
Судья: