Дело № 2а-6909/2025
50RS0<№ обезличен>-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Начальнику отделения-старшему судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ответственного за возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу от <дата> № ФС № 046963415, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 032086877 от <дата>, признании незаконными бездействия начальника Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженные в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в не организации розыска должника, его имущества незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС <№ обезличен> от <дата>. В обоснование требований административный истец привел, что в адрес отделения судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа, которые получены адресатом <дата>. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Ходатайство, направленное в адрес начальника отделения <дата> о принятии мер для возбуждения исполнительного производства, не рассмотрено в установленном порядке. Бездействие ответчиков нарушает права взыскателя, в связи с чем последовало обращение в суд.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП России по <адрес> и Начальник отделения-старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от <дата> N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона N 118-ФЗ).
Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, <дата> административным истцом в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО6, определение о процессуальном правопреемстве, определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и иные документы.
Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО6 до настоящего времени не возбуждено.
Из ответа Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> <№ обезличен> исполнительный лист ФС <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО6 в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Вместе с тем, согласно сведениям сайта Почта России об отслеживании заказной почтовой корреспонденции заказное письмо с заявлением и приложенными документами получены Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата>.
Таким образом, названный исполнительный документ поступил в Химкинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был.
Административными ответчиками никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ) доказательства отсутствия незаконного бездействия в части длительного не решения вопроса о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что начальником отделения старшим судебным приставом Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> является ФИО3 В связи с чем, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к ней следует отказать.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля по своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № ФС 032086877, выданного Красногорским городским судом <адрес> <дата>, для принятия решения.
При этом судом не установлено незаконное бездействие начальника отделения старшим судебным приставом Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> является ФИО3, выраженное в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в не организации розыска должника, его имущества незаконными. При изложенных обстоятельствах административные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложить на старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность установить местонахождение исполнительного листа № ФС 032086877, выданного Красногорским городским судом <адрес> <дата>, и обеспечить его передачу судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, а в случае утраты исполнительного документа разрешить вопрос об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и отсутствии контроля по своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № ФС 032086877, выданного Красногорским городским судом <адрес> <дата>, для принятия решения.
Возложить обязанность на старшего судебного пристава Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> установить местонахождение исполнительного листа № ФС 032086877, выданного Красногорским городским судом <адрес> <дата>, и обеспечить его передачу судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения, а в случае утраты исполнительного документа разрешить вопрос об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025
Судья Е.В. Попова