Гражд. дело № 2-1184/2022
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001288-66
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,
при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о взыскании имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 49000,00 рублей, судебные расходы по оплате: экспертизы в сумме 3000,00 рублей, госпошлины в сумме 1833,16 руб., телеграммы- 506,10 руб., заказного письма-152,20 руб., всего 54591, 46 рублей.
Требования мотивированы тем, что 21.01.2021г. произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № на автодороге Р-258 вблизи дома № 8а ул. Мелиораторов г. Улан-Удэ, в нарушение п. 9.10 ПДД допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилем марки « государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Ее автомобилю причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, принимая во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковым заявлением и пояснила, что 21.02.2021г. в вечернее время она, находясь за управлением транспортного средства марки государственный регистрационный знак №, ехала из г. Улан-Удэ в сторону Иволгинского района. Перед красным сигналом светофора на ул. Мелиораторов,8а г. Улан-Удэ она остановилась и почувствовала, что сзади произошел удар. Выяснилось, что произошло столкновение с автомобилем » под управлением ответчика ФИО2, который двигаясь в попутном направлении, не соблюдал дистанцию. Она вызвала сотрудников ДПС, которые установили его вину, а также отсутствие у него полиса ОСАГО, гражданская ответственность не была застрахована. В ходе разбирательства Ж.К.ПБ., ссылаясь на отсутствие денежных средств, отказался возмещать материальный ущерб. Также, не явился на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Динамо- Эксперт» по направленной ему телеграмме.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из постановления об административном правонарушении 18810003192030476927 от 21.01.2011г. следует, что 21.01.2021г. в 21 час. 10 мин. на водитель транспортного средства государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушив п.9.10 ПДД, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Суд считает, что вина ФИО2 подтверждается исследованным в суде административным материалом по факту ДТП от 21.01.2021г.: схемой дорожно- транспортного происшествия, объяснениями сторон, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.
Проанализировав исследованные доказательства, суд находит доказанной вину водителя ФИО2 в ДТП, произошедшем 21.01.2021г., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, задний правый наружный фонарь, на панели задка -вмятина, деформация, повреждение ЛКП. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Динамо-Эксперт» № 40с от 16.02.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 18700,00 руб., без учета износа 49000,00 руб.
Стоимость услуг по проведению данной оценки составила 3000 руб., данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией ООО «Динамо-Эксперт» от 24.02.2021г.
Данное заключение суд находит обоснованным и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Экспертное заключение проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, включенным в государственный реестр экспертов-техников, требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.
При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, виновником ДТП следует признать водителя ФИО2, который не учел безопасную дистанцию, вследствие чего произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем, принадлежащего истцу. Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с ДТП от 21.01.2021г. и причинением ущерба автомобилю истца.
Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке последний ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно пункту 6 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, последний обязан возместить причиненный вред. Как указано выше, имуществу истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 49000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определяя размер подлежащего истцу возмещения материального ущерба, суд исходя из акта экспертного заключения № 40с от 16.02.2021г., приходит к выводу о том, что расчет возмещения ущерба без учета износа поврежденного автомобиля полностью соответствует требованиям статей 15, 1064 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для осуществления защиты нарушенного права истца понесены следующие расходы: расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме 3000,00 руб., по оплате: госпошлины в сумме 1833,16 руб., телеграммы- 506,10 руб., заказного письма-152,20 руб., всего 54591, 46 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 223 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 49000,00 рублей, судебные расходы по оплате: экспертизы в сумме 3000,00 рублей, госпошлины в сумме 1833,16 руб., телеграммы- 506,10 руб., заказного письма-152,20 руб., всего 54591, 46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Хаптахаева Л.А.