Уголовное дело №1-222/2023

04RS0022-01-2023-000606-37 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой И.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления, на поле, расположенном около 100 <адрес> где произрастает дикорастущая конопля, в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут путем сбора верхушечных частей, листьев и стеблей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 149,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего около 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанные части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.53-56, 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, далее в целях сбора конопли для собственного употребления, он около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на поле, расположенное около <адрес>, где примерно до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался сбором верхушечных частей дикорастущей конопли в привезенный с собой пакет. Когда он собрал коноплю в пакет, он направился в сторону остановки общественного транспорта, и его задержали сотрудники полиции, которые спросили у него, имеются ли у него запрещенные вещи в гражданском обороте, наркотики, на что он пояснил, что у него при себе имеется трава конопли в пакете, который находится в рюкзаке. После чего сотрудники в присутствии понятых изъяты его пакет с коноплей. Также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. К нему во время задержания и изъятия конопли физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Данную траву коноплю он собрал для себя, с целью ее употребления, цели сбыта не преследовал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.59-61) следует, что в ходе проверки показаний ФИО6 указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в <адрес>

По оглашении показаний ФИО6 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.44-46, 47-49) следует, что они работают в должности оперуполномоченных отдела УНК МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО6 в вечернее время собирается съездить на общественном транспорте в <адрес> для приобретения наркотического средства марихуана. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ на поле, расположенном примерно в 100 метрах западнее от <адрес> был замечен ФИО6 Он шел по дороге в направлении к <адрес> при этом ФИО6 удерживал рюкзак чем-то наполненным. Около 18 час. 28 мин. данный гражданин был задержан. ФИО6 сообщил, что у него в рюкзаке имеется пакет с коноплей. Далее в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, а также взяты смывы с рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.38-40, 41-43), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина, представившегося ФИО2 Личный досмотр проводился в <адрес>. Им и ФИО6 разъяснили права и обязанности. ФИО6 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в рюкзаке имеется пакет с растением конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у ФИО2 в их присутствии был изъят пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного УНК МВД по РБ Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 20 часов 32 минут проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого был задержан ФИО6, у которого произведено изъятие наркотического средства, смывов с ладоней (л.д. 5);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 20 часов 32 минут проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого был задержан ФИО6, у которого произведено изъятие наркотического средства, смывов с ладоней (л.д.10-11);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят пакет, внутри которого находится травянистая масса со специфическим запахом конопли, изъяты смывы с ладоней на спиртовую салфетку (л.д. 12-14);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, массой 1070 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis) масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 149,8 г. (л.д. 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1068г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 149,52 грамм. На поверхности салфетки со смывами с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол-действующего начала каннабиса (марихуаны) гашиша, масло каннабиса (гашишного масла) (л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2, а также салфетка со смывами с рук ФИО2 (л.д. 31-34).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, актом изъятия и осмотра предметов, в ходе которого у ФИО2 обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство в количестве высушенном до постоянной массы виде 149,8 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 149,8 грамма, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.77) ФИО6 характеризуется удовлетворительно. По месту жительства МО «<данные изъяты>» (характеристика представлена в суд) ФИО6 характеризуется положительно. По месту обучении (л.д.78) и по месту прохождения <данные изъяты> (л.д.81) ФИО6 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.75,76, а также справка РНД представлена в суд) ФИО6 на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, <данные изъяты>, его положительную и удовлетворительную характеристики.

ФИО6 судимости не имеет (л.д.73-74). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.91-92) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования выплачено 9 360,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2 340,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 11 700,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты><данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 7 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения, изъятые у ФИО2, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик