УИД: 32MS0019-01-2023-000222-43

Дело № 2-1346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» (далее - ООО «Жилсервис Фокинского района», Общество) обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № от <дата> является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом (далее –МКД) по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение <адрес> принадлежит на праве совместной собственности без выделения долей ФИО5 и ФИО4

Собственниками указанной квартиры платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не вносились, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Из заявления об уточнении исковых требований ООО «Жилсервис Фокинского района» следует, что в жилом помещении <адрес> зарегистрированы <...> ФИО1, <дата> рождения, и ФИО2, <дата> рождения, каждая из которых владеет <...> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 153, 155 ЖК РФ, окончательно уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность за содержание жилья за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района», законных представителей <...> собственников ФИО1 и ФИО2, за период с <дата> по <дата> задолженность за содержание жилья в сумме <...>; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5 и ФИО4, как законных представителей <...> ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах <...> ФИО2, в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, при этом полагал необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в долевом отношении в соответствии с принадлежащими ответчикам долями в праве собственности.

Ответчики ФИО1 ФИО5 действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО2, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежало на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 16 декабря 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5 по условиям которого: прекращается режим общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; устанавливается режим общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО5 и за <...> ФИО1 и ФИО2; признается за ФИО5 право общей долевой собственности на <...> долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признается за <...> ФИО1 право общей долевой собственности на <...> долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №; признается за <...> ФИО2 право общей долевой собственности на <...> долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Из поквартирной карточки ООО «РИРЦ» Брянской области следует, что в жилом помещении <адрес> с <дата> зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения.

<...>

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, является ООО «Жилсервис Фокинского района», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от <дата>.

В соответствии с п. 3.1.2 договора управления многоквартирным домом № от <дата> управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества, выполнять работы по текущему ремонту в многоквартирном доме.Пунктом 3.3.1 договора управления предусмотрена обязанность собственников вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Для внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги, включающие в себя плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, по спорному жилому помещению открыт лицевой счет №.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> у ФИО5, ФИО1, ФИО2, как собственников жилого помещения, образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере <...>.

Обязанность по погашению суммы задолженности лежит на собственниках ФИО5, ФИО1, ФИО2

Кроме того, за период с <дата> по <дата> у ФИО5, ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг размер, которой составляет <...>, на указанную сумму задолженности истцом начислена пеня за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что суммы пени соразмерны нарушенному обязательству.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска № от <дата> с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> произведен поворот исполнения указанного судебного приказа посредством возврата ООО «Жилсервис Фокинского района» ФИО4 денежных средств в сумме <...>, взысканных по судебному приказу от <дата> №.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также статьей 56 ГПК РФ, учитывая отсутствие оснований для освобождения кого-либо из ответчиков от предусмотренной законом обязанности по оплате, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Жилсервис Фокинского района».

Согласно части 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

<...>

Поскольку правом производить оплату начисляемых коммунальных платежей ФИО1, достигшая возраста <...> лет, не воспользовалась, обязанность по оплате задолженности за спорный период должна быть возложена на родителей.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» подлежит взысканию задолженность за содержание жилья за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; с ФИО5 и ФИО4, как законных представителей <...> ФИО1 и ФИО2, подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья в общей сумме <...>, из расчета: <...>; солидарно с ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Жилсервис Фокинского района» подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Разрешая требования ООО «Жилсервис Фокинского района» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца ООО «Жилсервис Фокинского района» представляла ФИО6, с которой заключен договор об оказании юридических услуг № от <дата>, дополнительное соглашение к указанному договору от <дата>, в связи с чем истцом понесены судебные расходы в размере <...>, что подтверждается актом выполненных работ от <дата>.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО6 подготовила и направила в суд исковое заявление к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов.

Представитель истца приняла участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, в ходе которых давала пояснения, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> подготовила заявления об уточнении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, затраченной ООО «Жилсервис Фокинского района» на оплату услуг представителя, суд учитывает разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий представителем истца, категорию дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, а также тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме <...>

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ, главы 25.3 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» (ОГРН <***>) задолженность за содержание жилья за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) и ФИО2 (свидетельство о рождении <...>) в лице законных представителей ФИО4 (паспорт серия <...>) и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» задолженность за содержание жилья за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Взыскать солидарно с ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пени за просрочку уплаты долга за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>.

Взыскать солидарно с ФИО5, а также ФИО1 и ФИО2 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО5 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 5 декабря 2023 года.