Решение по делу № 2-7001/2023 от 09.10.2023 - о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от замка входной двери, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от замка входной двери, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к ответчику ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от замка входной двери, взыскании в пользу ФИО4 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей, к Администрации г.о. <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцы были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО10, отца ФИО4 и супруга ФИО1, ответчик ФИО10 стала чинить препятствия истцам в проживании в указанной квартире, что выразилось в смене замков и ключей от входной двери указанной выше квартиры. С 2011 года истцы вынуждены проживать в съемном жилье и вносить плату за коммунальные услуги в спорной квартире. В 2019 году при оформлении справки для военкомата ФИО4, истцам стало известно о том, что заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО4 были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено. В 2020 году ФИО3 оформила спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу квартир (комнат) в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> Балашиха и ФИО3 признан недействительным в силу его ничтожности, право собственности на спорную квартиру признано, за Муниципальным образованием «<адрес> Балашиха». Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную выше квартиру, а именно 2/3 доли ФИО1 и ФИО4, и 1/3 доли - ФИО3 Истцы самостоятельно вносят плату за коммунальные услуги с момента вступления указанного решения суда в законную силу и с момента получения первой сформированной Расчетным Центром квитанции -с июня 2023 года. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в спорной квартире, однако, ответчик продолжает чинить препятствия в проживании истцов в квартире, не выдавая ключи от входной двери. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8 который против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал представленные ранее возражения на иск, согласно которым истцы не являются членами семьи нанимателя, а также не представили доказательств, подтверждающих законность их регистрации (л.д. 82-85, 115-116)

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ранее в судебном заседании, указал, что администрация не против заключения договора, но поскольку ответчик отказывается, без его согласия оформить договор социального найма не представляется возможным (л.д. 126-128).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, которое было предоставлено на основании ордера № серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совета депутатов трудящихся Лесопаркового защитного пояса <адрес> ФИО9 и членам его семьи.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО9 в указанное жилое помещение были вселены его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102)

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов, с момента смерти ФИО10, отца ФИО4 и супруга ФИО1, ответчик ФИО10 стала чинить препятствия истцам в проживании в указанной квартире, что выразилось в смене замков и ключей от входной двери. С 2011 года и по настоящее время истцы вынуждены проживать в съемном жилье и вносить плату за коммунальные услуги в спорной квартире путем передачи денежных средств на руки ответчику ФИО3 Ответчик выписала истцов из спорной квартиры, оформив на себя право собственности в порядке приватизации. Договор приватизации на основании решения суда признан недействительным, право собственности на квартиру признано за Муниципальным образованием «<адрес> Балашиха». С ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в спорной квартире, а также на основании решения суда оплачивают коммунальные услуги, однако, ответчик продолжает чинить препятствия в проживании истцов в квартире, не выдавая ключи от входной двери.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, настоящие истцы ФИО1 и ФИО4, были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

В ходе судебных разбирательств истцам стало известно о том, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ оформила спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, истцы обратились в Балашихинский городской суд с иском о признании недействительным договора приватизации.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным Договор на передачу квартир (комнат) в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> Балашиха и ФИО3 в силу его ничтожности и признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Муниципальным образованием «<адрес> Балашиха».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную выше квартиру, а именно 2/3 доли ФИО1 и ФИО4, и 1/3 доли - ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следует, что они являются соседями ФИО3 по подъезду, ссор и скандалов, доносящихся от квартиры ответчика, никогда не слышали, знают ФИО3, как спокойную пожилую женщину. Истцов не видят, поскольку они самостоятельно выехали из спорной квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, препятствий в пользовании квартирой не имеется, замки от входной двери не менялись.

Между тем, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и позицией, отражённой в письменных объяснениях самого ответчика, из которых следует, что она оспаривает законность регистрации истцов в спорной квартире, а также возражает против вселения и заключении договора социального найма спорного жилого помещения с включением истцов в договор социального найма.

Крое того, в связи с нарушением жилищных прав ФИО1 неоднократно обращалась в ОП по обслуживанию <адрес> МУ МВД России «Балашихинское» 2013 года (л.д. 22 об), ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями об отказе в доступе в жилое помещение, однако на основании постановления ОП по обслуживанию <адрес>» МУ МВД России «Балашихинское» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовных дел ей было отказано.

На основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что между истцами ФИО1, ФИО4 и ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, который также указывал на то, что ответчик возражает против проживания ФИО1 и ФИО4 в спорной квартире.

Таким образом, факт чинения препятствий ФИО1, ФИО4 в пользовании жилым помещением, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и наличием данного спора в суде.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что отсутствие истцов в спорной квартире не является постоянным, связь со спорным жилым помещением не утрачена, от своих прав на спорную квартиру истцы не отказываются и имеют существенный интерес в использовании жилого помещения, он чем они подтвердил в ходе судебного разбирательства. Достаточных доказательств наличия у истцов намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено.

Оснований признать, что ФИО1, ФИО4 выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, а их регистрация в квартире нарушает права ответчика, не имеется, право истцов на регистрацию в спорном жилом помещении установлено вступившим в законную силу решением суда. К показаниям соседей, представленным ответчиком, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав ФИО1, ФИО4, которые имеют право проживания в жилом помещении, и данные права они не могут реализовать в силу чинения им препятствий, при этом ФИО1, ФИО4 производится оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение.

Довод ФИО3 о том, что ей не чинятся ФИО1, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, суд отклоняет, поскольку, в подтверждение данных доводов ФИО1, ФИО4 были представлены постановления ОП по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» об отказе в возбуждении уголовных дел по обращению ФИО1 о невозможности попасть в жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО4 понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 рублей, представлением интересов в суде в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные истцом расходные документы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Рассматривая требования истцов об обязании заключить договор социального найма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация детей в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения детьми права пользования конкретным жилым помещением.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан недействительным Договор на передачу квартиры (комнат) в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Муниципальным образованием <адрес> Балашиха и ФИО3 в силу его ничтожности и признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Муниципальным образованием «<адрес> Балашиха».

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «<адрес> Балашиха».

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд исходит из того, что ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как сын нанимателя, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ как жена нанимателя, а впоследствии истцы зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях, требования о признании регистрации недействительной Администрации г.о. Балашиха к истцам до настоящего момента не предъявлялись, истцы выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, фактически, между истцами и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора социального найма, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о заключении договора социального найма, а именно возложении на Администрацию г.о. <адрес> обязанности заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения – муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в который включить в качестве членов семьи нанимателя – мать ФИО1, а также бабушку – ФИО3

Отсутствие в настоящее время договора социального найма, подтверждающего основания регистрации истцов и ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от замка входной двери, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) не чинить ФИО2, ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение.

Возложить на Администрацию г.о. <адрес> обязанность заключить с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) договор социального найма жилого помещения - муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в который включить в качестве членов семьи нанимателя - мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) и бабушку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей, почтовые расходы в размере 250,00 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В иске ФИО4 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило