№а-15452022
УИД: 23RS0№-41
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Егоровой С.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям.
Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-472/2022 о взыскании с ФИО2. задолженности по страховым взносам и НДФЛ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. ФИО2 состоит на учете в качестве адвоката ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с нарушением сроков уплаты налогов у ФИО2 образовалось задолженность по страховым взносам и НДФЛ в размере 15 403,63 рубля.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставил уточнение исковых требований, в котором просил суд взыскать с ФИО2. задолженность по страховым взносам и НДФЛ (пени) в размере 15 403,63 рублей. Просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)
Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
Как следует из представленных материалов и не оспаривается административным истцом задолженность по уплате страховых взносов и НДФЛ у ФИО2 отсутствует (л.д. 17-18).
В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность пени по налогам. (л.д. 16). Однако до настоящего времени оплата задолженности по пени в добровольном порядке, в полном объеме не произведена.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-472/2022 о взыскании с ФИО2. задолженности по страховым взносам и НДФЛ. (л.д. 11-12)
Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.
С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Егорова С.А.