УИД 23RS0№-43
Дело № 2-3220/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 19 декабря 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Вихора П.Н.,
при секретаре Казанцевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97 818 рублей в счет возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 698,39 рублей, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 57 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 690 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в размере 80 000 рублей с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек, до настоящего времени ФИО2 возвратил только 82 182 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 2 407 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 161 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 405 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 161 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 6 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6565 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 563 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей. ФИО2 известно, что переданные ему денежные средства она получила на основании кредитного договора и его уклонение от возврата денежных средств затрудняет исполнение кредитных обязательств. Считает, что ФИО2 обязан вернуть ей денежные средства, проценты за неправомерное удержание денежных средств и компенсировать причиненный моральный вред. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 698,39 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Как следует из искового заявления, ФИО2 в счет погашения задолженности возвратил истцу 82 182 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 2 407 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 161 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 405 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 161 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 6 560 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6565 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 563 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию остаток долга в размере 97 818 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4985,6 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 712,79 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания сумы долга в размере 97 818 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 698,39 рублей.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Поскольку истцом относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении его личных неимущественных прав не представлено, оснований ко взысканию компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В силу п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 исполнителем ООО «Краевой Правовой Центр» оказаны юридические услуги по составлению искового заявления в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа, претензии, ходатайств о принятии обеспечительных мер и о рассмотрении дела в отсутствии истца. Стоимость оказанных ФИО1 услуг, оплаченных истцом согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 000 рублей.
Суд, с учетом сложности дела, разумности пределов оплаты юридических услуг, объема, качества и вида оказанных ФИО1 услуг, принимая во внимание стоимость на сходные услуги, с учетом квалификации лиц их оказывающих, находит заявленный ко взысканию размер оплаты услуг представителя в размере 57 000 рублей завышенным, в связи с чем, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 690 рублей, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, которую истец уплатила при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ России по <адрес>, задолженность по договору займа в сумме 97 818 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 698 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего подлежит взысканию 138 206 рублей 39 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.Н. Вихор