Решение по делу № 2-3750/2022 от 05.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3750/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-003291-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (4663965606), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1 100 000 руб., под 22% годовых, сроком на 96 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 006 691 руб. 79 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 233 руб. 46 коп.; проценты за пользования кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на остаток основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 196 587 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала. Дополнительно пояснила, что ответчиком вносятся платежи в погашение кредита, но в размере, не достаточном для полного погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за весь период пользования кредитом. В связи с чем, согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком увеличилась. Вместе с тем, правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался, настаивая на рассмотрении дела по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб., сроком на 96 мес., под 22% годовых.

Кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.1.2, п. 1.1.3).

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом квартиры, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствие с условиями которого, залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по договору кредитования передает в залог залогодержателю вышеуказанное жилое помещение (предмет ипотеки).

В соответствии с п. 4.1.9 договора залога Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу п. 4.2.2 договора залога в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 196 587 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ перечислив денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на банковский счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 984 852 руб. 47 коп., которую необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Также Банк разъяснял, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок Банк вправе обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, банком будет обращено взыскание на предмет залога.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 691 руб. 79 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 725 896 руб. 11 коп, просроченные проценты – 232 009 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 475 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 506 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 9 715 руб. 88 коп., неустойка на просроченные проценты – 11 087 руб. 51 коп.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, свой расчет суммы долга не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 006 691 руб. 79 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действующей на дату заключения кредитного договора и договора залога, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из указанных положений следует, что неустойка может быть начислена лишь на сумму просроченного обязательства, и по рассматриваемому кредитному договору она не может превышать размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора.

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора (8,5% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом того, что из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый №.

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 196 587 руб.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 957 269 руб. 60 коп. (1 196 587 руб. х 80%).

Внесение ответчиком платежей в счет уплаты долга в период рассмотрения спора не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца при наличии систематических просрочек по погашению кредита.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 233 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 691 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 233 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Хакасия, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 725 896 руб. 11 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Хакасия, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», № неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности 1 006 691 руб. 79 коп., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 957 269 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.