Решение по делу № 2-2924/2023 от 20.10.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2924/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-004197-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023г. г.Альметьевск РТ дело №2-2924/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Рафиковой Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКомитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ к ФИО1 <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании недействительными результаты кадастровых работ, восстановлении в ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, признании недействительными результаты кадастровых работ, восстановлении в ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка, указывая, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>

Актом обследования от 24.04.2023г., составленного КЗИОиГД, установлено, что за границами земельного участка ответчика установлен забор (ограждение). Объект находится на землях неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Площадь самовольно занятой территории составляет 104 кв. м. Деятельность на самовольно занятом земельном участке сопряжена с деятельностью на земельном участке, принадлежащем ответчику.

17.05.2023г. ответчику была направлена претензия об устранении допущенных нарушений, претензия адресатом получена, требования не исполнены.

Впоследствии ответчиком под видом исправления реестровой ошибки, были изменены координаты местоположения границ спорного земельного участка и увеличена его площадь с 480 кв.м. до 584 кв.м., данные действия были осуществлены ответчиком после получения претензии и имеют цель легализовать самовольное занятие земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Кадастровый инженер, в качестве обоснования для установления границ спорного земельного участка в иной конфигурации и с увеличенной площадью, указал, что такие границы существуют на местности 15 и более лет, однако данный межевой план содержит ряд существенных противоречий, а сделанные в нем выводы являются домыслами. У ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для изменения конфигурации и увеличения площади спорного земельного участка.

Просит (с учетом уточнения иска) признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, в ходе которых было определено местоположение и его границы в координатах:

Номер точки

Координаты

№

и площадь № кв.м.;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, согласно которым его границы определяются в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

№

обязать ответчика освободить самовольно занятую территорию кадастрового квартала №:№:№, площадью № кв.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№, находящемуся по адресу: <адрес>, путем демонтажа (удаления) некапитального объекта - забора (ограждения) собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения. ( т.1 л.д.3-4, 140-143, 221-222)

В судебном заседании представитель истца Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск не признали, пояснили, что земельный участок существует на местности более № лет, при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в определении его координат и месторасположения, впоследствии реестровая ошибка была исправлена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ФИО4 разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что на основании межевого плана от 21.07.2023г., представленного ФИО1, содержащего заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участкас кадастровым номером №:№:№:№, в ГКН были внесены изменения о местоположении и площади спорного земельного участка; ответственность за достоверность заключения о наличии кадастровой ошибки несет кадастровый инженер.

Представитель третьего лица ООО «Полис Инвест+» ФИО5 с иском согласилась.

Кадастровый инженер ФИО6 удовлетворению иска возражала, утверждая, что кадастровая ошибка в определении местоположения земельного участка была допущена при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.(п.1)

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. (п.2)

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. (ст. 206 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком от 29.12.2014г. и договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком от 11.05.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, площадью №.м., и жилого дома с кадастровым номером №:№:№:№, расположенных по адресу: <адрес>

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

По договору аренды от 17.11.2010г., заключенному между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и <данные изъяты>., земельный участокплощадь № кв.м. с кадастровымномером №:№:№:№, был предоставлен последнему в аренду на срок до №. (т.№ л.д.№- №)

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от №. земельный участок скадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м. разделен на земельные участки:

- площадью № кв.м. кадастровый номер №:№:№:№;

Договор аренды от 17.11.2010г., заключенный с <данные изъяты>., расторгнут. Постановлено: предоставить <данные изъяты>. земельный участок площадью № кв.м. скадастровым номером №:№:№:№, по адресу: <адрес>, в аренду сроком на № года; земельные участки с площадью 212 кв.м., кадастровый номер №:№:№:№ и площадью 273 кв.м., кадастровый номер №:№:№:№, передать в земли города Альметьевска. (т.1 л.216 об.-217)

15.07.2013г. с <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№, находящегося по адресу:<адрес>

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района №1001 от 19.12.2013г. адрес земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ изменен с «РТ, г. <адрес>

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района №2953 от 21.10.2014г. постановлено: расторгнуть договор аренды от 15.07.2023г. и предоставить <данные изъяты>. земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№ в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка. (т.№ л.д.№)

23.10.2014г. с <данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого земельный участок площадью 480 кв.м. с кадастровым номером №:№:№:№ предоставлен <данные изъяты>. в собственность. (т.№ л.д.№)

На основании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком от 29.12.2014г. и договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком от 11.05.2016г. <данные изъяты> земельный участокплощадью №.м., с кадастровым номером №:№:№:№, подарилФИО1(ответчику).

По выписке из ЕГРН от №. земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ имел уточненную площадь № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, местоположение земельного участка определено в координатах:

Номер точки

Координаты

№

(л.д.№)

Актомобследования от 24.04.2023г. и приложенной к ней фототаблицей, составленными Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ, установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№,установлен забор (ограждение), выход за границы земельного участка составляет № кв.м.(л.д.№)

16.05.2023г. ответчику направлена претензия об освобождении самовольно занятой территории.

Впоследствии ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка. По результатам кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО6, был составлен межевой план от 21.07.2023г., на основании которого в ГКН в связи с исправлением кадастровой(реестровой) ошибки были внесены изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка, местоположение определено в координатах:

Номер точки

Координаты

№

площадь земельного участка на основании межевого плана от 21.07.2023г. увеличилась на 104 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. (ч.4)

Согласно ст. 22 указанного ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч. 8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (ч.9)

В силу ст.43 указанного ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). (ч.1)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. (ч.№)

По заключению кадастрового инженера, содержащегося в указанном межевом плане, при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении уточняемого земельного участкас кадастровым номером №:№:№:№, допущенная при межевании. Уточняемый земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, который имеет статус «архивный». Уточнение местоположения границ определяется, исходя из градостроительного паспорта на исходный земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ от №.; фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ практически соответствует графическим материалам, представленным в градостроительном паспорте №. Границы уточняемого земельного участка определены по объектам искусственного происхождения, закрепленных на местности более № лет. (л.д.№- №)

Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м. был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, на момент приобретения ответчиком спорного земельного участка его площадь и местоположение были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно разделу «Генплан застройки с проектом межевания» градостроительного плана земельного участка №№ от №., на который содержится ссылка в заключении кадастрового инженера, часть земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ имела площадь № га. (т.№ л.д.№)

В заключении кадастровый инженер ФИО6 также ссылается на определение границ земельного участка по объектам искусственного происхождения, закрепленных на местности более 15 лет., при этом не указывает какие это объекты.

По пояснениям ответчика в судебном заседании ограждение спорного земельного участка забором было произведено ими после 2013г. самостоятельно, без привлечения кадастрового инженера и определения координат границ на местности.

Решением дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» №227/2023-ДК от 18.10.2023г. установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка, отраженная в разделе «Генплан застройки с проектом межевания» градостроительного плана земельного участка от 19.07.2010г., отлична от графической информации межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в том числе, имеются отличия в длинах сторон; документы-основания, включенные в состав приложения межевого плана, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности местоположения границ земельного участка скадастровым номером №:№:№:№. Контрольной комиссией установлено, что действия совершенные кадастровым инженеров ФИО6, при подготовке межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, являются нарушением ч.1.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части отсутствия документов, обосновывающих местоположение границ уточняемого земельного участка. По результатам внеплановой проверки в отношении кадастрового инженера ФИО6 применено дисциплинарное взыскание- замечание.

Назначению по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны по делу возражали.

На основании изложенного, имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО6 в июле 2023г., по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

Поскольку фактическое владение земельным участком ответчиком осуществляется не в соответствии с правоустанавливающими документами, с использованием территории за пределами границ земельного участка, суд заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятую территорию путем демонтажа забора находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ суд определяет срок для исполнения решения - 10 дней со дня вступления судебного постановления в законную силу, полагая его разумным и достаточным для производства работ, при этом, суд учитывает, что еще в мае 2023г. ответчику была вручена претензия истца об освобождении самовольно занятой территории, однако требования ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд с учетом обстоятельств дела, отсутствия у ответчика каких-либо возражений относительно размера заявленной к взысканию неустойки, исходя из принципов справедливости, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, в ходе которых были определены площадь № кв.м., местоположение и его границы в координатах:

Номер точки

Координаты

№

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, согласно которым его границы определяются в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

№

Обязать ФИО1 <данные изъяты>)освободить самовольно занятую территорию кадастрового квартала №:№:№, площадью №.м., примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№, находящемуся по адресу: <адрес>, путем демонтажа некапитальных объекта - забора (ограждения) собственными силами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>)в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере № (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу со дня истечения срока исполнения обязательства, установленного решением, и до момента исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>)государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО7 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: