РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа и ипотеки недействительными, мотивируя свои требования тем, 30.08.2021 между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому Заемщики получили денежные средства в размере ХХХХ руб. Срок возврата суммы займа - 12 месяцев, размер процентов - 42% годовых. Согласно п. 7.1 указанного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного возврата всей суммы займа, процентов и выполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора.

30.08.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор ипотеки, согласно которому Залогодатель в обеспечение надлежащего своевременного исполнения обязательств по договору займа от 30.08.2021 предоставляет Залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира (предмет ипотеки), назначение - жилое, общей площадью 52,2 кв. м., кадастровый № ХХХХ, расположенная по адресу: ХХХХ. Указанная квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № ХХХХ от ХХХХ. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ХХХХ.

Истец указывает, что данные договора являются недействительными, поскольку в момент их заключения Истец не руководила своими действиями и не понимала их значения в силу того, что она страдает шизофренией, наблюдается у врача психиатра, периодически проходит лечение. Затруднения у Истца с восприятием действительности исключает у нее возможность выяснить достоверное содержание подписанных договоров и полного понимания их сущности и правовых последствий. Несмотря на то, что ФИО1 не признана недееспособной в установленном законом порядке, в виду своего заболевания в некоторые периоды она не способна руководить своими действиями и понимать их значение.

Кроме того, истец ссылается на ст. 177 и 178 ГК РФ, как на основание своих требований, указывая, что подписывая договора, она заблуждалась относительно их природы.

На основании уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просит суд признать договор займа от 30.08.2021, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, недействительным; признать договор ипотеки от 30.08.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не действительным; В качестве правового последствия удовлетворения исковых требований считать залог, зарегистрированный в отношении жилого помещения с кадастровым номером ХХХХ, расположенного по адресу: ХХХХ, прекращенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.08.2021 между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому Заемщики получили денежные средства в размере ХХХХ руб. Срок возврата суммы займа - 12 месяцев, размер процентов - 42% годовых.

Согласно п. 7.1 указанного договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного возврата всей суммы займа, процентов и выполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из договора.

30.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки, согласно которому Залогодатель в обеспечение надлежащего своевременного исполнения обязательств по договору займа от 30.08.2021 предоставляет Залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира (предмет ипотеки), назначение - жилое, общей площадью 52,2 кв. м., кадастровый № ХХХХ, расположенная по адресу: ХХХХ.

Указанная квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № ХХХХ от ХХХХ. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ХХХХ.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ХХХХ г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Определением суда от 24.10.2022г. по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» от 24.04.2023г. ХХХХ из-за противоречивости объективных медицинских сведений в материалах гражданского дела о состоянии здоровья ФИО1 на юридически значимый период. а именно ХХХХ г., а также не соответствие их актуальному психическому состоянию ФИО1 решить вопрос, о психическом состоянии ФИО1 на момент подписания договоров займа и ипотеки ХХХХг., не представляется возможным. Поэтому ответить на вопросы суда о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания договора займа и договора ипотеки от ХХХХг., также не представляется возможным (ответ на вопрос № l).

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ «ПКБ № 1 ДМЗ» № ХХХХ ФИО1 за медицинской помощью в Психоневрологический диспансер не обращалась.

Согласно врачебному свидетельству о состоянии здоровья, выданной наркологическим диспансером № 11, на дату 30.08.2021г. ФИО1 не имела противопоказаний для сделок с недвижимостью.

Согласно врачебному свидетельству о состоянии здоровья, выданной психоневрологическим диспансером № 13, на дату 30.08.2021г. ФИО1 не имела противопоказаний для сделок с недвижимостью.

Вопреки вышеуказанным нормам, ФИО1 не представлено доказательств недействительности заключенных между сторонами договоров займа, ипотеки, поскольку факт получения денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, состояние здоровья ФИО1 также подтверждается представленными врачебными заключениями.

Также суд отклоняет доводы истца о ее заблуждении относительно заключенных ею договоров займа, ипотеки, поскольку доказательств в подтверждении данных доводов истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03.07.2023 года.

Судья Д.В. Гусакова