№2-5635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Колбасенко Д.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5635/2023 по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило свои права требования к ФИО1 истцу по договору уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 433 746,69 рублей, в том числе: 401 524,96 рублей –задолженность по основному долгу, 32 222,73 рублей – просроченные проценты. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 433 512,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 537 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора и получение денежных средств, частично признала требования в той сумме, которую она внесла в банк, в остальной части просила суд отказать во взыскании, снизить проценты.

Представитель третьего лица ПАО «МТС- Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора, банк осуществил открытие банковского счета должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор № по условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере 520 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Согласно условий кредитного догвоора ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, количеством платежей – 60, ежемесячный платеж 13 038 рублей, 23 числа каждого месяца.

Своим заявлением ответчик выразила согласие с «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»».

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства предоставив денежные средства заемщику, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое Коллекторское Бюро", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждена смена наименования ОАО "Первое Коллекторское Бюро" на НАО «Первое клиентское бюро».

Из представленного истцом расчета следует, что остаток задолженности по кредитному договору составил 401 524,96 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет процентов в размере 32 221,73 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик возражала против определенного истцом размера задолженности, представив выписку по счету, согласно которой считала, что она внесла на счет половину стоимости кредита, ввиду чего, признала часть требований в размере внесенной суммы. Поскольку ответчик не могла определить размер суммы долга и так как суммы, ей определяемые, истцом заявлены не были, так как у суда отсутствует отдельный расчет сумм, на которые ссылалась ответчик, суд не принял ее признание иска, поскольку оно в полном объеме противоречило требованиям ГПК РФ.

Исходя из возражений ответчика, суд полагает необходимым указать, что ответчик не смогла определить для суда с какими именно суммами, которые не учел истец – она не согласна.

Представленная ей выписка по счету не только не противоречит расчету истца, но и не содержит в себе платежей, которые учел истец, каких либо оснований не доверять расчету истца - у суда не имеется.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные проценты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 317.1 установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 16,9 % годовых.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.

В то время как проценты, установленные договором являются платой за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.317.1 ГК РФ)

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, доводы ответчика о снижении процентов, уставленных договором как плата за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 310, 428, 807, 810, 819 ГК РФ исходит из того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 537 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований некоммерческого акционерного общества «Первое Клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого акционерного общества «Первое Клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от 06.09.2019 в размере 433 746 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Александрина