Дело № 2а-394/2023
12RS0008-01-2022-000338-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 07 апреля 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2
В обоснование требований указано, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Медведевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл предъявлен исполнительный документ №ФС№016190879 от 25 апреля 2019 года, выданный Медведевским районным судом Республики Марий Эл на сумму 69874,3 руб. Должником является ФИО2, который достиг пенсионного возраста с 30 сентября 2017 года. 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №22437/19/12027-ИП. По состоянию на 21 марта 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» ФИО2 не погашена и составляет 34402,73 руб. Меры принудительного взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что послужило поводом для обращения с указанным иском в суд.
Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, заинтересованные лица: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Альянс Поволжье» извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещен в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая пояснила, что должнику сохранен минимальный размер пенсии, в связи с чем удержания из пенсии судебным приставом-исполнителем не производятся.
С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в числе прочих, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 16 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из материалов дела следует, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Медведевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл для исполнения предъявлен исполнительный документ №ФС№016190879 от 25 апреля 2019 года, выданный Медведевским районным судом Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-193/2016.
10 июня 2019 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №22437/19/12027-ИП в отношении ФИО2
24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов. Указанное постановление направлено в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Марий Эл.
Копия постановления согласно списку корреспонденции Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл направлена в адрес ООО «СААБ» 24 июня 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17 июля 2019 г. исполнительное производство № 22437/19/12027-ИП объединено с исполнительным производством № 7828/19/12027-ИП, сводному исполнительному производству, которому присвоен № 22437/19/12027-СД.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 18 ноября 2019 г. и от 17 ноября 2020 г. к указанному сводному исполнительному производству № 22437/19/12027-СД присоединены исполнительные производства № 53011/19/12027-ИП и номер 60954/20/12027-ИП соответственно.
С 16 июля 2019 года по 17 мая 2021 года из пенсии должника в счет взыскателя удержано 31239,16 руб.
На основании заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с поступившим заявлением об уменьшении процентов удержания из пенсии для сохранения прожиточного минимума.
27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 ежемесячно.
11 мая 2022 года на основании заявления ФИО2 о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, применяемые на основании постановления от 27 апреля 2021 года.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 08.09.2021 № 361 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Марий Эл на 2022 год» прожиточный минимум в Марий ЭЛ для пенсионеров установлен 10535 руб.
Согласно постановлений о распределении денежных средств размер удержаний в виде 50% пенсии ежемесячно составлял 3262,56 руб., следовательно, после произведенных удержаний размер пенсии ФИО2 составлял менее установленной величины прожиточного минимума.
По состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность ФИО2, погашена на сумму 35471,57 руб., остаток долга составляет 34402,73 руб.
В силу части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О).
Таким образом, отменяя постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями приведенных норм закона, в целях соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, противоречащего нормам Закона № 229–ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 22437/19/12027?СД не допущено.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 06 марта 2023 года осуществлен выход по месту жительства ФИО2, в ходе которого имущества подлежащего аресту не установлено, ФИО2 на момент проверки находился в больнице.
Исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны, могут быть в дальнейшем реализованы. Нарушений прав административного истца не допущено.
При таких обстоятельствах требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №22437/19/12027-ИП отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.А. Пузырева
В окончательной форме решение составлено 11 апреля 2023 года