№ 2-1165/2022
03RS0048-01-2022-001330-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 к Хусаиновой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику в кредит в сумме 56 276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом и проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 53 452,73 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- 9 031,33 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
- 152 836,72 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 715 732,05 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет взыскиваемых сумм по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 836,72 рублей, расчет неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 732,05 руб. в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 50 000 рублей.
Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Просит суд взыскать с ФИО2 53 452,73 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9 031,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 152 836,72 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 53 452,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 53 452,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменных ходатайств об отложении дела не поступило.
Третье лицо представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО в лице государственного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении не поступало.
В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в сумме 56276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31,5% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31,5 % годовых.
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту: сумма невозвращенного основного долга 53452,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сумма неуплаченных процентов по ставке 31,5% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9031,33 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 31,5 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Судом установлено, что условия кредита, ответчиком нарушались, ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Договором предусмотрена уплата процентов одновременно с возвратом суммы кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а порядок начисления процентов определен п. 3 ст. 809 ГПК РФ, то есть до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.
В силу кредитного договора процентная ставка составляет 31,5 % годовых.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга составляет 53452,73 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9031,33 руб., сумма процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152836,72 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 732,05 руб.
Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ответчиком были нарушены существенные условия договора. Таким образом, факт наличия задолженности заемщика перед банком по договору кредита, суд находит доказанным.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53452,73 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9031,33 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 836,72 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 53 452,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 452,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
При этом суд, не соглашается с расчетом истца по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассчитаны по ставке 39 % годовых, когда в договоре процентная ставка – 31,5 %. Следовательно, за указанный период расчет процентов следующий:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
53 452,73
30.08.2014
31.12.2015
489
53 452,73 * 489 / 365 * 31.5%
+ 22 557,78 р.
= 22 557,78 р.
53 452,73
01.01.2016
31.12.2016
366
53 452,73 * 366 / 366 * 31.5%
+ 16 837,61 р.
= 39 395,39 р.
53 452,73
01.01.2017
31.12.2019
1095
53 452,73 * 1095 / 365 * 31.5%
+ 50 512,83 р.
= 89 908,22 р.
53 452,73
01.01.2020
31.12.2020
366
53 452,73 * 366 / 366 * 31.5%
+ 16 837,61 р.
= 106 745,83 р.
53 452,73
01.01.2021
28.12.2021
362
53 452,73 * 362 / 365 * 31.5%
+ 16 699,22 р.
= 123 445,05 р.
Сумма процентов: 123 445,05 руб.
Сумма основного долга: 53 452,73 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга – 53452,73 руб., суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9031,33 руб., суммы процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 445,05 руб., суммы процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 886,78 руб. = (53452,73 руб. х 236 дн/ 365 х 31,5%). Проценты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из суммы основного долга, находящегося в пользовании заемщика х на количество дней, которыми заемщик пользовался х 31,5 % / 365 дней.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 732,05 руб.
При этом истец пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 715 732,05 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 рублей.
Также истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), с учетом п. 1 ст. 395 ГК РФ, до 1000 руб.
Требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание неустойки исходя из суммы задолженности на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления такой неустойки в будущем. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки после фактического исполнения решения суда с указанием точного периода, расчета и указания конкретной суммы неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197815,89 руб., из которых сумма основного долга – 53452,73 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9031,33 руб., сумма процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123445,05 руб., сумма процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10886,78 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из суммы основного долга, находящегося в пользовании заемщика х на количество дней, которыми заемщик пользовался х 31,5 % / 365 дней, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит взысканию в связи м введением моратория (постановление пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5156,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Хусаиновой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Хусаиновой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан Кармаскалинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197815,89 руб., из которых сумма основного долга – 53452,73 руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9031,33 руб., сумма процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123445,05 руб., сумма процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10886,78 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из суммы основного долга, находящегося в пользовании заемщика х на количество дней, которыми заемщик пользовался х 39 % / 365 дней, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1000руб.
Взыскать с Хусаиновой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Кармаскалинским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5156,32 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.