Дело №2-1280/2023
91RS0001-01-2023-002556-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре – Ли В.Р.
истце - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк», АНО Фонд защиты вкладчиков о признании обязательств прекращёнными,
установил :
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к АО КБ «ПриватБанк», АНО Фонд защиты вкладчиков о признании прекращенными обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору финансового лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО КБ «Приватбанк.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец заключила с ПАО КБ «Приватбанк» договор финансового лизинга №, согласно которому лизингодатель передал истцу в лизинг автомобиль KIA CERATO, 2011 года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на ответчика. Стоимость транспортного средства составила 204 800 гривен. Срок лизинга составлял 60 месяцев.
Также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 800 гривен на приобретение автомобиля, из которых первоначальный взнос определен в сумме 25000 гривен, а сума кредита 179800 гривен под 17,04 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4795,50 гривен. О целевом характере кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение автомобиля, прямо указано в приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по внесению платежей истец исполняла в полном объёме согласно Графику платежей, который является приложением к договору финансового лизинга, с момента заключения договора до марта 2014 года, когда банки Украины прекратили деятельность на территории Республики Крым, истец осуществила 30 платежей на общую сумму 178114,24 гривен, в том числе 1 платеж на сумму 25000 грн., 1 платеж на сумму 11964,32 грн., 1 платеж на сумму 11671,42 грн., а также 27 платежей на сумму 4795,50 грн.
Остаток суммы составил 26685,76 грн. что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 978,92 рублей, которую истец готова перечислить Фонду защиты вкладчиков, которому перешли права ПАО «Приватбанк» после выплаты вкладчикам потерянных вкладов после прекращения работы банка в Крыму.
С момента прекращения работы ПАО КБ «Приватбанк» в <адрес> и фактического отказа ответчика от автомобиля, переданного истцу, автомобиль был поставлен временный учет до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия свидетельства о регистрации ТС истец обратилась в Отделение МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для проведения регистрационных действий, на что ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просила его удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АНО Фонд защиты вкладчиков в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения на иск, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор финансового лизинга №, согласно которому лизингодатель передал ФИО1 в лизинг автомобиль KIA CERATO, 2011 года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.
Стоимость транспортного средства составила 204 800 гривен. Срок лизинга составлял 60 месяцев с момента подписания приложения 2 к вышеуказанному договору.
Также между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 800 гривен на приобретение автомобиля, из которых первоначальный взнос определен в сумме 25000 гривен, а сума кредита 179800 гривен под 17,04 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4795,50 гривен. О целевом характере кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение автомобиля, а также о прямой его связи с предоставлением истцу согласно данному договору указанного автомобиля, прямо указано в приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по внесению платежей истец ФИО1 исполняла в полном объёме согласно Графику платежей, который является приложением к договору финансового лизинга, с момента заключения договора до марта 2014 года.
С ДД.ММ.ГГГГ банки Украины прекратили деятельность на территории Республики Крым, истец осуществила 30 платежей на общую сумму 178114,24 гривен, в том числе 1 платеж на сумму 25000 грн., 1 платеж на сумму 11964,32 грн., 1 платеж на сумму 11671,42 грн., а также 27 платежей на сумму 4795,50 грн.
Остаток суммы составил 26685,76 гривен Украины что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100978,92 рублей.
С момента прекращения работы ПАО КБ «Приватбанк» в <адрес> автомобиль KIA CERATO, 2011 года выпуска, был поставлен на временный учет до ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком №
В связи с истечением срока действия свидетельства о регистрации ТС ФИО1 обратилась в Отделение МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для проведения регистрационных действий, на что ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просила суд признать обязательства, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ – прекращенными.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Эти особенности касаются порядка определения размера задолженности, круга лиц, имеющих права требовать ее погашения, внесудебного урегулирования разногласий и других вопросов.
Данным Законом предусмотрена возможность как реструктуризации, так и списания задолженности заемщика перед банком, что следует из содержания ст. 2 Закона N 422-ФЗ.
Решение вопроса о списании задолженности отнесено ч. 1 ст. 2 Закона N 422-ФЗ к компетенции наблюдательного совета автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков".
ФИО1 не обращалась в Фонд за списанием задолженности в порядке, установленном Регламентом. осуществления Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования: разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности (утвержден решением Наблюдательного совета от 07.09.2022г.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального Закона от 30,12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым", Фонд не является лицом наделенным правом внесудебного урегулирования правоотношений, вытекающих из договоров финансовой аренды (лизинга).
Поскольку ответчик не является стороной спорного договора, а также лицом, наделенным правом внесудебного урегулирования спорных правоотношении в отсутствие со стороны Фонда каких-либо действий по наложению обременений (арестов и/или запретов) на указанное движимое имущество, а также недоказанности истцом обстоятельств нарушения его субъективных прав, свобод и законных интересов со стороны Фонда, в рамках рассматриваемого спора Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, обязанным удовлетворить требования истца, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, как пояснила в судебном заседании ФИО1 целью обращения в суд является возможность осуществления пользования спорным автомобилем, регистрация которого на территории Республики Крым окончилась в сентябре 2020 года. Однако, истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском о признании права собственности на спорный автомобиль.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237ГПК РФ, суд, -
решил :
ФИО1 в удовлетворении иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Ю.В.Петрова