УИД 11RS0001-01-2025-000680-09

Дело № 2-2527/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» (с учётом уменьшения размера требований) о возмещении убытков в размере 437 648 рублей 62 коп., предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 272 859 рублей 33 коп. и за период с ** ** ** по день фактического возмещения убытков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 27 000 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей.

В обоснование иска указано на заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве дома по адресу: ..., передачу ответчиком истцу по акту от ** ** ** объекта долевого строительства в виде квартиры № ... в указанном доме, наличие недостатков отделки указанного жилого помещения, отражённых в заключении специалиста ООО «...» № ... от ** ** **, от устранения которых ответчик уклоняется.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

Представитель ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в представленных суду отзывах иск не признал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 и ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» заключен договор №... участия в долевом строительстве (далее – договор от ** ** **), в соответствии с условиями которого ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» обязалось осуществить в срок не позднее 4-го квартала 2023 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером ... объект капитального строительства «1 этап строительства. Многоквартирный дом. Корпус 20.4» и после получения разрешения на ввод указанного объекта строительства в эксплуатацию передать ФИО1 однокомнатную квартиру, общей приведённой площадью 38,4 кв.м, расположенную на пятом этаже в первом подъезде дома. При этом ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену (7 560 000 рублей, с возможностью её изменения в порядке п. 5.7 договора) и принять квартиру в установленный договором срок по акту приёма-передачи.

Договор от ** ** ** был зарегистрирован в установленном порядке ** ** **.

Пунктом 2.3 договора от ** ** ** предусмотрено, что по соглашению сторон застройщик выполняет в квартире (объекте долевого строительства) отделочные работы, перечисленные в этом пункте договора.

** ** ** Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано ответчику разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором располагается объект долевого строительства (квартира).

** ** ** специалистом ООО «Авангард Оценочная компания» был произведён осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого ** ** ** был составлен отчёт №..., в котором были отражены недостатки отделки квартиры. Сведений о недостатках строительства квартиры как объекта капитального строительства отчёт не содержал.

** ** ** специалистом ООО «Авангард Оценочная компания» был произведён повторный осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого ** ** ** был составлен отчёт №..., из которого следует, что часть недостатков, отражённых в отчёте от ** ** **, устранены не была. При этом также были отражены ранее отсутствовавшие недостатки отделки квартиры. Сведений о недостатках строительства квартиры как объекта капитального строительства отчёт от ** ** ** также не содержал.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства направления истцом в адрес ответчика результатов осмотров от ** ** ** и от ** ** **. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с актом приёма-передачи от ** ** ** ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» передано ФИО1 объект долевого строительства (квартиру), которому присвоен адрес: .... Также из акта следует, что в связи с увеличением общей приведённой площади квартиры на 0,1 кв.м цена договора была определена окончательно в размере 7 579 687 рублей 50 коп.

Истцом цена договора от ** ** ** была оплачена в полном объёме.

Также в акте от ** ** ** было указано, что стороны не имеют друг к другу каких-либо финансовых и иных претензий. Истец, как участник долевого строительства, подтвердил отсутствие претензий по техническому состоянию квартиры.

Право собственности ФИО1 на переданную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

По результатам проведённого ** ** ** по заказу истца специалистом ООО «Авангард Оценочная компания» осмотра квартиры было составлено заключение № ... от ** ** **, из которого следует, что качество проведения отделочных и монтажных работ не соответствует действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ. Выявленные специалистом дефекты при этом были отражены по тексту заключения. Также специалистом было указано, что стоимость работ на устранение выявленных недостатков, некачественно выполненными работами по внутренней отделке, составляет 625 323 рубля.

Стороной истца при обращении в суд с иском было указано на наличие недостатков жилого помещения, от устранения которых ответчик уклоняется, а именно:

- мусор/воздух под обоями на фасадной стене и стене с вентиляционной шахтой кухни;

- качество подготовки поверхности левой и правой стен кухни не соответствует типу финишного покрытия;

- повреждение ламинации м/к дверного блока кухни;

- зазор между двухметровой рейкой и ламинатом кухни до 5 мм;

- отклонение от горизонтали верхнего перекрытия кухни 36 мм;

- отклонение от вертикали м/к дверного блока комнаты 5 мм;

- качество подготовки поверхности стен комнаты не соответствует типу финишного покрытия;

- мусор/воздух под обоями на фасадной стене комнаты;

- зазор между двухметровой рейкой и ламинатом комнаты 4 мм;

- уступы между смежными элементами ламината комнаты и кухни;

- повреждена ручка-фиксатор оконного блока № 2 комнаты;

- не качественно выполнена подготовка поверхности потолка комнаты;

- зазор между двухметровой рейкой и облицовкой правой стены за ванной в санузле 10 мм на всю высоту;

- отклонение от вертикали плоскости облицовки правой стены за ванной в санузле 10 мм на всю высоту;

- складки на обоях/воздух под обоями на левой стене коридора;

- зазор между двухметровой рейкой и ламинатом коридора 4 мм;

- уступы/вздутие кромок ламината коридора.

Ответчиком не признаются обстоятельства наличия указанных истцом недостатков отделки квартире. Также стороной ответчика указано на то, что при наличии недостатков отделки квартиры размер заявленных требований не может превышать 3% от цены договор от ** ** **. Также ответчиком указано на отсутствие оснований для начисления пеней за период с ** ** ** по ** ** **, на наличие злоупотребления правом со стороны истца, который не допустил представителей ответчика в квартиру для проведения обследования. Размер заявленной истцом компенсации морального вреда ответчик полагал явно завышенным и ничего не подтверждённым. Ответчик полагает, что основания для взыскания пеней и штрафа отсутствуют, а если судом будут установлены такие основания, то размер неустойки подлежит снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5.2 указанной статьи гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу положений ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

В целях проверки доводов сторон о наличии или отсутствии результатов отделочных работ в квартире определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО3, осуществляющему свою деятельность в составе ООО «...».

Согласно экспертному заключению от ** ** ** в ..., расположенной в доме адресу: ... имеются следующие недостатки качества объекта, которые являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, выявленные в результате натурного обследования, соответствующие указанным в заключении специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № ... от ** ** **:

- дефекты стен: поверхности стен имеют отклонения от вертикальной плоскости: до 4 мм в помещении санузла, до 5 мм в помещении кухни; неровности плавного очертания до 4 мм в помещениях санузла и прихожей. В помещениях прихожей, комнаты и кухни выявлены отслоения, замятия, вздутия обоев;

- дефекты конструкций оконных блоков: механическое повреждение ручки оконного блока в комнате;

- дефекты дверных блоков: дверной блок в помещении комнаты установлен с отклонением от вертикальной плоскости до 5 мм, на дверной коробке в помещении кухни имеются повреждения ламинации;

- дефекты пола: полы в помещениях комнаты и прихожей с покрытием ламинат, имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости до 4 мм, в помещении кухни покрытие пола ламинат имеет отклонения от горизонтальной плоскости до 5 мм, также выявлены вздутия кромок ламината. На балконе полы с покрытием керамической плиткой имеют отклонения поверхности покрытия пола от горизонтальной плоскости до 5 мм;

- дефекты потолка: на окрашенной поверхности потолка в помещениях комнаты и прихожей имеются царапины, раковины, следы инструмента, наплывы краски. В помещении кухни поверхность потолка имеет отклонение от горизонтальной плоскости до 23 мм.

В ходе проведённого исследования эксперт пришёл к выводу о том, что выявленные им в результате натурного обследования недостатки качества объекта являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, за исключением выявленных дефектов: покрытия пола ламинат, а именно вздутия кромок в помещении кухни, так как наиболее вероятной причиной образования данного дефекта является попадание влаги в процессе эксплуатации. Кроме того, по мнению эксперта, выявленное в процессе натурного осмотра механическое повреждение ручки оконного блока комнаты не может быть идентифицировано как результат некачественного выполнения строительно-монтажных работ на основании имеющихся в материалах дела отчетов об осмотре квартиры оценочной компанией Авангард №... от ** ** ** и №... от ** ** **.

Согласно выводам эксперта, недостатки, выявленные в результате натурного осмотра, возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве многоквартирного дома (до передачи объекта застройщиком участнику долевого строительства), являются устранимыми. Стоимость материалов и работ необходимых для устранения недостатков, являющихся следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, подлежащих устранению в спорной квартире, подтвержденных в результате натурного осмотра, соответствующих указанным в заключении специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» № ... от ** ** **, составляет 437 648 рублей 62 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО3, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ по внутренней отделке спорной квартиры. Стоимость устранения таких недостатков составляет 437 648 рублей 62 коп.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2025.

На основании п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, в пункте 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Поскольку требования истца предъявлены в суд и разрешаются судом после 01.01.2025, и договором от 29.08.2023 не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом подлежит применению действующая редакция нормы закона (ч. 4 ст. 10).

Цены договора от ** ** **, с учётом её изменения в порядке п. 5.7 договора, равняется 7 579 687 рублей 50 коп. Три процента от указанной цены составляют 227 390 рублей 63 коп.

При таких обстоятельствах общая сумма денежных средств, которая может быть взыскана в пользу истца с ответчика в счёт возмещения убытков, взыскания предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ неустойки и штрафа, не может превышать 227 390 рублей 63 коп.

При этом размер убытков, причинённых истицу в связи с недостатками выполненных ответчиков отделочных работ, составляет 437 648 рублей 62 коп., что превышает три процента от цены договора от ** ** **.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно указанному постановлению, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учётом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ** ** ** до ** ** ** включительно.

Требований о взыскании указанной неустойки и о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от ** ** **, были заявлены истцом после ** ** **.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. При этом данным Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Оснований для применения в рассматриваемом споре положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку к настоящему времени все спорные правоотношения, относящиеся к предмету спора, сторон урегулированы нормами специального закона, а именно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

С учётом изложенного, с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в размере 227 390 рублей 63 коп.

Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 210 257 рублей 99 коп. (437648,62-227390,63) в качестве убытков, также для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных указанным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора от ** ** ** в части недостатков выполнения отделочных работ в квартире суд находит обоснованными. С учётом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, суд оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации равным 5000 рублей.

Как было указано выше, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 27 000 рублей, почтовых расходов в размере 76 рублей.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере и расходов на составление заключения специалиста от ** ** ** в указанном размере подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими письменными доказательствами – оригиналами соответствующих договором и кассовыми чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и объём проделанной представителем ФИО1 работы, составившего исковое заявление с заявлением об уменьшении размера требований, участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данная сумма согласуется с минимальными расценками за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми (утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 20.03.2024).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также фактической возможности получить аналогичные услуги по цене, значительно ниже заявленной.

Также материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов по направлению ** ** ** в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, отсутствующих у ответчика, на сумму 93 рубля 50 коп.

Также в материалах дела имеется чек АО «Почта России» от ** ** **, которым подтверждается несение представителем истца ФИО2 расходов в размере 76 рублей по направлению в адрес ответчика заявления об уменьшении размера исковых требований.

Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной ч. 4 ст. 1 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Заключённый между истцом и ФИО2 договор от ** ** ** не содержит положений о том, что почтовые расходы, которые несёт представитель в связи с исполнением такого договора, не входят в цену оказываемых услуг и подлежат дополнительному возмещению.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения в пользу истца почтовых расходов на сумму 76 рублей не имеется.

Цена рассмотренных судом двух исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (возмещение убытков на устранение недостатков и взыскание неустойки), составляет 710 507 рублей 95 коп.

Судом частично удовлетворено одно исковое требование истца имущественного характера, подлежащее оценке, на сумму 227 390 рублей 63 коп. и удовлетворено одно его исковое требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда).

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать 16 400 рублей 79 коп. (30000/3+((227390,63/710507,95)*(30000/3*2))=16400,79), в счёт возмещения расходов на составление заключения специалиста 14 760 рублей 71 коп. (27000/3+((227390,63/710507,95)*(27000/3*2))=14760,71), в счёт возмещения почтовых расходов 51 рубль 12 коп. (93,5/3+((227390,63/710507,95)* *(93,5/3*2))=51,12.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом частичного удовлетворения судом имущественных исковых требований истицы, подлежащих оценке (на сумму 227 390 рублей 63 коп.) и удовлетворения одного неимущественного требования истицы, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 9147 рублей 96 коп. (3000+(227390,63/710507,95*19210)=9147,96).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 227 390 рублей 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 16 400 рублей 79 коп., в счёт возмещения расходов на составление заключения специалиста 14 760 рублей 71 коп., в счёт возмещения почтовых расходов 51 рубль 12 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» о возмещении убытков в размере 210 257 рублей 99 коп., о взыскании предусмотренной ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 272 859 рублей 33 коп. и за период с ** ** ** по день фактического возмещения убытков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» государственную пошлину в сумме 9147 рублей 96 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 22.10.2025.