УИД 31RS0020-01-2022-004857-85 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием представителя истца-ответчика – адвоката Горожанкина С.Н. (ордер № 039581 от 19.09.2022), представителя ответчика-истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области – ФИО1 (доверенность от 10.12.2021 № ВБ02-000026),

в отсутствие истца-ответчика ФИО2, ответчика ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» об оспаривании оценки по определению рыночной арендной платы земельного участка, установлении арендной платы по договору, перерасчете арендной платы и взыскании неосновательного обогащения, и встречному иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное образование - Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в качестве арендодателя и ФИО2 в качестве арендатора 1 декабря 2020 г. заключили договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор приняла в аренду за плату земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения торгового здания (магазин).

Годовой размер арендной платы, равный величине рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок, составляет 547950 руб., согласно отчету ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» от 17.09.2020 № 30-20-Н(4.2).

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просила с учетом изменения в части предмета исковых требований признать отчет арендодателя от 17 сентября 2020 года № 30-20-Н(4.2) «Об определении рыночной арендной платы земельного участка площадью 2500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский городской округ, г<адрес>» с кадастровым номером № – недостоверным и установить годовой размер арендной платы по договору аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 25-2/20 от 1.12.2020 г. на основании проведенной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости земельного участка № 20/23 от 18.01.2023 в размере 463425 руб.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области произвести с 1.12.2020 года перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 25-2/20 от 1.12.2020 г. и установить годовой размер арендной платы в размере 463425 руб. на основании проведенной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости земельного участка № 20/23 от 18.01.2023.

Взыскать с ДИЗО неосновательное обогащение в размере 39404,16 руб., за период с 1.12.2020 по февраль 2023.

ДИЗО администрации Старооскольского городского округа обратился в суд со встречным иском, сославшись на неисполнение ФИО2 своих обязательств по внесению арендных платежей, просит взыскать задолженность по данному договору за период с 1.12.2020 по 28.02.2023 в размере 20598,73 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.12.2020 по 8.01.2023 в размере 4714,17 руб.

Представитель истца-ответчика требования ФИО2 поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика-истца встречные требования поддержала. В удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с подп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Договором аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 25-2/20 и актом приема-передачи от 1.12.2020 подтверждается факт заключения сторонами договора и надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по предоставлению ФИО2 во временное пользование указанного в нем земельного участка в соответствии с требованиями ст. 611 ГК РФ.

В соответствии с договором, срок аренды установлен с 1.12.2020 до 30.11.2069 (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее последнего числа месяца, завершающего отчетный квартал, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по Белгородской области.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 5.1 договора).

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" постановлением Правительства Белгородской области от 28 декабря 2017 г. № 501-пп, вступившим в законную силу с 01.01.2018 г., утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с подп. «в» п. 2 Порядка, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - размер арендной платы) определяется органами исполнительной власти Белгородской области, органами местного самоуправления, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия по предоставлению в аренду, если иное не установлено федеральным законодательством, на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Порядка установлено, что размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

При заключении договора аренды земельного участка органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации (за исключением случаев, когда ставки установлены в размере процента от кадастровой стоимости), или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года (п. 10 Порядка).

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости арендной платы размер уровня инфляции, указанный в пункте 10 настоящего Порядка, не применяется (п. 12 Порядка).

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа проведены мероприятия по определению рыночного размера годовой арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 без торгов.

Согласно отчету ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» от 17.09.2020 № 30-20-Н(4.2) «Об определении рыночной арендной платы земельного участка площадью 2500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>» с кадастровым номером №, рыночная арендная плата объекта оценки по состоянию на 18.08.2020 составляет 547950 руб.

Годовой размер арендной платы, равный величине рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок, в размере 547950 руб., определенный отчетом ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» от 17.09.2020 № 30-20-Н(4.2), согласован сторонами при заключении договора аренды от 1.12.2020 (п. 2.2 договора).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 13 указанного Закона, В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, действовавшему в спорный период, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Учитывая доводы ФИО2, возражавшей против размера рыночной арендной платы земельного участка, установленной договором, возникновение сомнений в достоверности отчета об оценке № 30-20-Н(4.2) от 17.09.2020, подготовленного ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», определением суда от 14.11.2022 года была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос, направленный на установление годовой рыночной арендной платы земельного участка по состоянию на 18.08.2020.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО3 № 20/23 от 18.01.2023, соответствует положениям ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федеральных законов «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка определена путем исследования материалов дела, касающихся предмета экспертизы, сопоставления объекта исследования с информацией о проведении торгов в отношении подобных земельных участков и приведением необходимых расчетов. Эксперт применил сравнительный подход. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога, сопоставимые с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из официального Интернет-сайта (https://torgi.gov.ru/). Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Спорный отчет № 30-20-Н(4.2) от 17.09.2020, подготовленный ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», приведенным выше требованиям закона не отвечает, в связи с чем, не может быть положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующими в деле.

Имеющиеся в отчете недостатки, которые повлияли на результаты достоверности оценки, подтверждены рецензией № 2141160424 от 20.10.2022, подготовленной экспертом-оценщиком Союза «Губкинская торгово-промышленная палата» ФИО4

Оценив экспертное заключение ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО3 № 20/23 от 18.01.2023, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что по состоянию на 18.08.2020 года, размер рыночной арендной платы земельного участка площадью 2500 кв.м, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, равной 463425 руб. в год.

ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, согласившись с оценкой, произведенной в рамках рассмотрения настоящего спора, произвел перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 25-2/20 от 1.12.2020, из которого следует, что задолженность по данному договору составляет: по арендным платежам за период с 1.12.2020 по 28.02.2023 - 20598,73 руб., по пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.12.2020 по 8.01.2023 - 4714,17 руб.

Расчет обоснован математически, является правильным, включает все произведенные арендатором платежи в счет аренды.

Спорным земельным участком ФИО2 пользовалась и до заключения договора аренды от 1.12.2020 № 25-2/20, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № 19-2/15 от 11.06.2015 (договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 18.11.2015), который по соглашению сторон был расторгнут 1.12.2020.

Как следует из представленного ДИЗО расчета по договору аренду № 19-2/15 от 11.06.2015, на момент его расторжения у ФИО2 имелась задолженность по арендной плате в размере 45714,73 руб., по пени в размере 16406,53 руб. Поступившие от ФИО2 платежи от 8.12.2020 в сумме 30000 руб., от 2.02.2021 в сумме 30000 руб. и 870,41 руб., засчитаны в счет ранее существующей задолженности.

По мнению представителя истца-ответчика, направленные ФИО2 платежи должны были погашать текущую задолженность, с чем нельзя согласиться, ДИЗО на основании ст. 319.1 ГК РФ вправе был засчитать спорные платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности, срок исковой давности по которым к моменту внесения соответствующих платежей не истек.

Таким образом, оснований полагать оплаченную ФИО2 сумму 60000 рублей без указания конкретного периода, за который вносится арендная плата, на основании п. 3 ст. 319.1 ГК РФ подлежащей зачету в счет задолженности, возникшей по договору № 25-2/20 от 1.12.2020, у суда не имеется. В платежном документе на сумму 870,41 руб. указан договор, по которому вносится платеж.

Расторжение договора аренды № 19-2/15 от 11.06.2015 года не влечет прекращения обязательства по погашению задолженности арендной платы, пени.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и о наличии правовых основании для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженность по договору аренды № 25-2/20 от 1.12.2020 г. за период с 1.12.2020 по 28.02.2023 в размере 20598,73 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 31.12.2020 по 8.01.2023 в размере 4714,17 руб.

Поскольку ответчик-истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с истца-ответчика в размере 959 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ. В свою очередь с ответчика-истца ДИЗО и ответчика ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 300 руб. и судебной экспертизы по 12500 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от 23.08.2022, чек-ордером от 21.11.2022 (ст. 98 ГПК РФ), в остальной части требования по судебным расходам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» об оспаривании оценки по определению рыночной арендной платы земельного участка, установлении арендной платы по договору, перерасчете арендной платы и взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в части.

Признать недостоверным отчет ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» от 17.09.2020 № 30-20-Н(4.2) «Об определении рыночной арендной платы земельного участка площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Установить годовой размер арендной платы, равный величине рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 25-2/20 от 1.12.2020 г. на основании проведенной ООО «Оценка Экспертиза Право» судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости земельного участка № 20/23 от 18.01.2023 в размере 463425 руб.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы с департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН №) в размере 12800 руб., с ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» (ИНН №) в размере 12800 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, - отказать.

Встречный иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости № 25-2/20 от 1.12.2020 г. в размере 25312 руб. 90 коп, из которых: 20598 руб. 73 коп. – основной долг за период с 1.12.2020 по 28.02.2023, 4714 руб. 17 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 31.12.2020 по 8.01.2023.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 959 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2023 года.