КОПИЯ
УИД 62RS0003-01-2024-005185-35
дело № 2-729/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рыбак Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (далее ФКР МКД РО) о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. По заказу ответчика ФКР МКД РО подрядчиком ООО «МСК-СТРОЙ» проводился капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта во время сильного дождя произошло залитие квартиры истца. В результате указанного залития квартире истца причинен имущественный вред, а именно: в коридоре подтеки на потолке, побеленном клеевой побелкой, вспучивание и отслоение побелки, следы залития в углу слева от входной двери и во второй части коридора над встроенным шкафом, следы залития на стенах; в комнате 1 на натяжном потолке разводы и подтеки по центру и по периметру комнаты, на стенах оклеенных обоями залития, и в местах залития наблюдается деформация и отслоение обоев; в комнате 2 на натяжном потолке пятна и подтеки, на стенах. Оклеенных обоями, следы залития над дверным проемом, в местах залития наблюдается деформация и отслоение обоев; в туалете на побеленном потолке залитие, на стенах (плитка) залитие, залитие потолков в хозяйственном шкафу. Указанные дефекты отражены в актах осмотра жилого помещения, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «РН-Сервис Рязань». Причиной залития явилось не принятие организацией, выполняющей ремонтные работы в рамках капитального ремонта кровли, мер к недопущению залития квартир во время дождя. Согласно заключению АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба, причиненного имуществу истца в результате залития, составила 145 734,67 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 145 734,67 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 450,52 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 372,04 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В ходе производства по делу протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МСК-Срой».
В ходе производства по делу протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УК «РН-Сервис Рязань».
В ходе производства по делу протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО «СМУ-26», АСО ОСР «Строительный Инженерно-Логистический Альянс», СО СПО «ПроЭк».
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третьи лица – ООО «МСК-Срой», УК «РН-Сервис Рязань», ООО «СМУ-26», АСО ОСР «Строительный Инженерно-Логистический Альянс», СО СПО «ПроЭк» извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.
В силу части 1 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.
Во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.
Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с положениями части 1 статьи 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).
Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Управление указанным многоквартирным домом, осуществляет УК «РН-Сервис Рязань». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, акту от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными УК «РН-Сервис Рязань» в квартире по адресу: <адрес> произошел залив во время дождя. Причина залития: организацией выполняющей ремонтные работы в рамках капитального ремонта кровли, мер к недопущению залития квартир и мест общего пользования многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Из материалов дела также следует, что между ФКР МКД РО (заказчик) и ООО «МСК-СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор № SBR262A240020(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Факт залития жилого помещения истца и причины залития сторонами не оспаривались.
С целью определения величины причиненного ущерба истец обратился за проведением экспертизы в АНО «Центр независимой потребительской экспертизы»; согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 145 734,67 руб.
Суд принимает указанное заключения, как достоверное доказательство по делу. Стороной ответчика сумма ущерба не оспаривалась, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Ответчиком ФКР МКД РО, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам материального ущерба в результате залития квартиры истцов не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ была на него возложена, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и размер ущерба не оспорил.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом требований статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> несет ответственность за последствия, наступившие в результате действий (бездействий) подрядной организации в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Следовательно, на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу истца.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца ФИО1 к ФКР МКД РО о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащими удовлетворению и с ответчика в его пользу должно быть взыскано в счет возмещения ущерба 145 734,67 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанными с оплатой досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 2 450,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 372,04 руб., расходы на доверенность в размере 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 70 022,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, пом. Н 4) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 145 734 (Сто сорок пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 67 коп., судебные расходы в общей сумме 70 022 (Семьдесят тысяч двадцать два) руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.
Судья – подпись