Дело 2-174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 к Государственному Учреждению Отделению Пенсионного Фонда РФ по Омской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил :

24 ноября 2020 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) за назначением досрочной пенсии по старости указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с педагогической деятельностью, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет, более 25 лет. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано на том основании, что ее специальный стаж составил 22 года 04 месяца 08 дней и в него не были включены периоды: с 12.05.1995 по 31.12.1998, поскольку в книге приказов имеются разночтения в написании ее фамилии; с 17.04.2006 по 26.04.2006, с 01.12.2009 по 08.12.2009, с 25.03.2010 по 26.03.2010, с 31.01.2012 по 03.02.2012, с 27.05.2012 по 28.05.2012, поскольку указанные периоды не подтверждены работодателем кодом льгот. Просила включить указанные периоды в специальный (педагогический) стаж. Назначить ей страховую пенсию с момента обращения за ней – 24.11.2020.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования уточнила, просила включить в льготный страховой стаж только лишь период с 12.05.1995 по 31.12.1998, просила также установить принадлежность ей приказов по личному составу за указанный период, где имеются разночтения в написании ее фамилии.

Представитель ответчика - ГУ ОПФР по Омской области в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в возражениях иск не признала, поддержала выводы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Полтавском районе.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно паспорту заявителя она – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка (л.д.11).

В трудовой книжке, выданной 16.08.1993, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется запись № 4 от 19.08.1994 о принятии ее в учителем русского языка и литературы к Добрянскую неполную среднюю школу (приказ 32-к от 19.08.1994), переводе ее учителем математики (приказ № 99-к от 01.09.1995, запись № 5), и реорганизации Добрянской неполной средней школы в МОУ «Добрянская основная общеобразовательная школа», 23.01.2000 (запись № 7).

Согласно приказам по личному составу по Добрянской неполной средней школе: № 93к от 21.04.1995 (ФИО5) ФИО2, предоставлен декретный отпуск с 04.04.1995; № 99к от 01.01.1995 ФИО3, учитель русского языка и литературы, переведена учителем математики, рисования и домоводства; № 111 от 10.04.1996, утвержден график отпусков, в том числе в отношении ФИО3; № 118к от 30.09.1996, ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком; № 7 от 01.07.1997, на ФИО3 возложены обязанности заведующей библиотеки; № 12к от 30.09.1997, ФИО3 переведена учителем русского языка и литературы; в приказах № 16к от 01.06.1998 о предоставлении очередного отпуска, а также 25к от 12.04.1999 об утверждении графиков отпусков, истица поименована как ФИО3.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что речь в указанных случаях идет об одном и том же человеке, ошибка в написании фамилии истицы (Эртман, вместо Эрдман), суд объясняет описками.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в специальный стаж истицы подлежат включению периоды работы с 12.05.1995 по 31.12.1998. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются как копиями приведенных выше приказов, так и записями в трудовой книжке.

Установление фактов принадлежности указанных приказов наделяет заявителя пенсионными правами.

Дополнительному включению в специальный стаж истицы подлежат приведенные выше периоды, в общей сложности 3 года 7 месяцев и 20 дней.

Принимая во внимание бесспорно установленную ответчиком продолжительность специального стажа в 22 года 04 месяца 8 дней, дополнительно подлежащего включению судом стажа достаточно для необходимого 25-тилетнего стажа.

В связи с тем, что на дату обращения ФИО3 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у заявительницы имеется требуемые стаж, такая пенсия ей должна быть назначена на основании п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (ч.1.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с указанным приложением 7, при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 г., пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Истица обратилась с соответствующим заявлением к ответчику 24.11.2020, таким образом, пенсия ФИО3 может быть назначена не ранее 24.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

решил :

Исковое заявление ФИО3 к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного Фонда РФ по Омской области удовлетворить частично.

Решение УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № 634207/20 от 31.03.2021 отменить в части не включения в специальный стаж ФИО3 периодов работы с 12.05.1995 по 31.12.1998.

Обязать ГУ ОПФР по Омской области включить в специальный стаж педагогической деятельности ФИО3 периоды работы с 12.05.1995 по 31.12.1998.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Полтавский районный суд Омской области.

Судья А.К. Абилов