Дело № 1-42/2023 (12301440018000013)
УИД- 49RS0008-01-2023-001335-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Омчуг
Магаданской области 10 июля 2023 года
Хасынский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,
при секретаре Мещеряковой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Калинина Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года с момента исполнения возложенного административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 41 минуты до 22 часов 42 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам поселка Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.
В 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя по ул. <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем последний отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
После чего, в 22 часа 48 минут того же дня, находясь по указанному адресу, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании исследовалась личность ФИО1., который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалобы от соседей и жителей поселка Усть-Омчуг не поступали, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет стабильный заработок, а также <данные изъяты>, долговых обязательств не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, малолетних детей и иждивенцев не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст (<данные изъяты>), семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание обстоятельств дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии в содеянном, учитывая совокупность приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные исследованные данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место работы, стабильный ежемесячный доход, иждивенцев и долговых обязательств не имеет, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с целью предупреждения совершения подсудимым нарушений в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к основному и дополнительному наказанию, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (л.д. 135).
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ИВС Отд МВД России по Тенькинскому району по адресу: <адрес>, <адрес>, наложен арест (л.д. 70-72, 85-86).
При совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 61-62).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также то, что преступление совершено ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о конфискации в собственность государства данного вещественного доказательства.
До исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск CD-R «Smart Track» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.83-84).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в размере 15 600 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 162-163).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№
№
№
Наименование платежа: штраф.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Обязанность по исполнению назначенного ФИО1 основного наказания и контроль за отбыванием им дополнительного наказания возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера межмуниципальный Хасынский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ИВС Отд МВД России по Тенькинскому району по адресу: <адрес>, <адрес>, конфисковать в собственность государства.
Вещественное доказательство: диск CD-R «Smart Track» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Н.В. Атюшева