№ 2-5121/2025

56RS0042-01-2025-005847-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее –АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 02.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в АО «МАКС», полис №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак №. Транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак № было застраховано по договору КАСКО № в САО «ВСК». Исполняя обязательства по договору КАСКО, САО «ВСК» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 115 242,18 рублей, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 48 584,02 рублей. В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В адрес ответчиков было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса, которое не было исполнено. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 48 584,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя о чем указал в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 года № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является ФИО2, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 2.03.2024 года, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, 02.03.2024 года в <...> управляя транспортным средством при перестроении не уступил дорогу, движущемуся попутно транспортному средству ьез изменения направления движения, в связи, с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания свою виновность в ДТП ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, между действиями ФИО2 и столкновением с автомобилем ФИО5 и наступившим для него ущербом имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», полис №. Указанный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО № в САО «ВСК».

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6

2.03.2024 года ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

6.03.2024 года финансовой организацией составлен акт осмотра транспортного средства №.

Согласно калькуляции № от 29.11.2024 года подготовленной по инициативе САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 98 337,05 рублей, с учетом износа 97 168,04 рублей.

САО «ВСК» выдано правление на ремонт №.

Согласно заказ-наряду № от 31.10.2024 года АО «Лада-сервис» проведены ремонтные работы транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак № на сумму 115 242,18 рублей. Платежным поручение «24685 от 8.11.2024 года САО «ВСК» оплачены АО «Лада-сервис» услуги по ремонту.

АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 97 168,04 рублей, что следует из представленного платежного поручения от 18.12.2024 года №.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 при управлении автомобилем Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, по состоянию на 2.03.2024 года был застрахован в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, по вине которого причинен вред имуществу ФИО4 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Skoda Octavia государственный регистрационный знак №, а АО «МАКС» возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения, в рамках Закона об ОСАГО, то в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право требовать от непосредственного причинителя вреда ФИО2 возмещения понесенных им расходов в порядке регресса.

Истец согласно искового заявления просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48 584,02 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО2 денежные средства в сумме 48 584,02 рублей.

Оснований для удовлетворения требований страховщика к ответчику ФИО1 суд не усматривает, поскольку исходя из вышеизложенного он не является надлежащим ответчиком.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 13.08.2025 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №), в порядке регресса 48 584,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья