Дело № 2а-728/2023
84RS0003-01-2022-004966-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматова Г.А.
при секретаре к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
и. З.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, выразившимися в не предоставлении спального места с 22 часов до 06 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в не предоставлении прогулки.
Требования мотивированы тем, что административный истец, отбывая наказания в ФКУ-ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (карантин) был лишен спального места, ему пришлось спать на полу с 22 часов до 06 часов. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ два дня истца не выводили из помещения режимной секции отряда № на прогулку. В связи с чем полагает, что его права и свободы были нарушены.
Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании административный истец и. З.И., посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю – з., полномочия проверены, возражал по заявленным административным исковым требованиям, поддержав доводы возражений на административный иск, согласно которым, в том числе, ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом,
Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с п.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
В соответствии с ч. 3 ст. 131 УИК РФ прогулки осужденных, содержащихся в тюрьме, проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной на открытом воздухе части территории тюрьмы. Прогулка осужденного может быть досрочно прекращена в случае нарушения им установленных правил внутреннего распорядка.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 КАС РФ).
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из анализа положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.
Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.
По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, и. З.И., осужден ДД.ММ.ГГГГ Тляртинским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 111, ч.5 ст. 74., ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в ИК строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ФКУ ИК-6 ФИО3 по ФИО1 краю и. З.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 54/1 ФИО3 России по <адрес>, убыл из ФКУ ИК-6 ФИО3 России по ФИО1 краю ДД.ММ.ГГГГ в ИЗ-5/3 <адрес> УФСИН Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИЗ-5/3 <адрес> УФСИН Республики Дагестан, в ФКУ ИК-6 ФИО3 по ФИО1 краю. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в тюрьму г. ФИО1 края.
В соответствии со справкой ФКУ ИК-6 ФИО3 России по ФИО1 краю осужденный и. З.И. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №. В соответствии с приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок хранения приказов о переводах из отряда в отряд составляет 5 лет. Приказы по переводам осужденных в отряды за 2014 год уничтожены по истечению срока хранения.
Согласно приказа № от 27.08.2021г. ФКУ ИК-6 ФИО3 по ФИО1 краю создан отряд № с лимитом наполнения осужденных - 50 человек.
Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК 6 ФИО3 России по ФИО1 краю по данным бухгалтерского учета на балансе ФКУ ИК 6 ФИО3 России по ФИО1 краю в 2014 года числилось следующее количество кроватей: 2 отряд – 50 шт. кроватей; карантинное отделение – 7шт. двухъярусных кроватей, 6 шт. односпальных кроватей; центральный склад- 10 шт. раскладных кроватей; отряд БК -123 кроватей.
Как следует из содержания искового заявления истца, и. З.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов был вынужден спать на полу, а также так же в дневное время суток его не выводили из помещения на прогулку, что нарушает его права, привело к моральным страданиям.
Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в не предоставлении индивидуального спального места, и в не предоставлении прогулки им не представлено, а также не представлено доказательств, что он обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о предоставлении ему индивидуального спального места (кровати) и прогулок, но ему в этом было отказано. С жалобами по поводу непредставления ему индивидуального спального места и прогулок, начиная с 2014 года, и. З.И. не обращался.
Поскольку соответствующие журналы учета осужденных, приказы и документы, были уничтожены в установленном порядке по истечении срока их хранения. Невозможность их исследования судом связана с объективными причинами, по которым административный истец проявил волеизъявление на подачу административного иска по истечении значительного периода времени (события датированы 2014 годом), ранее в суд соответствующего требования по основанию наличия нравственных страданий в связи с не предоставлением ему индивидуального спального места (кровати) и прогулок. ФИО2 подано не было.
По смыслу ст. 151, 1069 ГК РФ и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Таким образом, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у осужденного права на компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание отсутствие нарушения неимущественных прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей у суда не имеется.
Судом также установлено, что о нарушении вышеуказанных прав и. стало известно в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю непосредственно в 2014 году, а административное исковое заявление подано им в суд только в августе 2022 года, то есть спустя более восьми лет после полагаемого им нарушения его прав, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено.
Нормы КАС РФ, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь, в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.
Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц КАС РФ не содержит.
Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении, причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Тем самым, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца сотрудниками ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и наличия препятствий у и. своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, с учетом длительности пропущенного срока и отсутствия объективных причин, препятствовавших обращению административному истцу в суд в установленный законом срок.
Суд приходит к выводу о том, что и. З.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования и. к ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд полагает возможным не взыскивать с осужденного и. государственную пошлину ввиду отказа в административных исковых требованиях, поскольку ранее ФИО2 в материалы дела была представлена справка, согласно которой у и. на лицевом счете числились денежные средства в размере 30 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления и. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.