дело № 2-601/2022

10RS0013-01-2022-000820-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7,, ФИО8, администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умерла ее мать ФИО10 Бабушка истца ФИО11 умерла хх.хх.хх г. При жизни ФИО11 подарила своим детям ФИО10., ФИО12, ФИО39 жилой дом по адресу: .... Наследственное дело к имуществу ФИО11 не открывалось. ФИО12 умерла хх.хх.хх г., ее наследниками являются ФИО2, ФИО3 При жизни ФИО10 оформила завещание на ФИО1 и ФИО4 на 1/3 доли в праве собственности на указанный дом. ФИО4 заявила отказ от наследства в пользу истца. После смерти ФИО11 указанным домом постоянно пользовались ФИО10 и ФИО1 Истец продолжает пользоваться домом в настоящее время, производит за свой счет ремонт жилого помещения, ухаживает за придомовой территорией, несет бремя содержания имущества как собственник. Решением Прионежского районного суда за истцом признано право собственности на 1/3 доли дома в порядке наследования. Указывая, что никто из наследников на 1/3 доли дома, оставшуюся после смерти ФИО6, в наследство не вступил, истец, ссылаясь на положения ст.12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли жилого дома по адресу: ....

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО9 требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

хх.хх.хх г. между ФИО11 и ФИО10., ФИО12, ФИО6 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Карельская АССР, ..., ..., общей площадью 50 кв.м., жилой площадью 25 кв.м. Указанный договор удостоверен секретарем исполкома Шелтозерского сельского Совета народных депутатов Прионежского района ФИО14, зарегистрирован в реестре за №. В архивных данных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» сведения о правообладателях жилого дома по адресу: ... до хх.хх.хх г. не зарегистрированы. После хх.хх.хх г. правообладателями указанного дома являются ФИО12, ФИО6, ФИО10. на основании договора дарения от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. умер ФИО6 Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники ФИО8 и ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

хх.хх.хх г. ФИО10. оформила завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного по адресу: ... хозяйственными постройками и земельный участок завещала в равных долях ФИО1 и ФИО4

хх.хх.хх г. умерла ФИО10 После ее смерти было заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются супруг ФИО15, дочери ФИО1, ФИО4 Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ....

ФИО15, ФИО4 отказались от причитающейся им доли на наследство после умершей ФИО10. в пользу ФИО1

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО5, ФИО15, ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены. Суд включил в состав наследства ФИО10., умершей хх.хх.хх г., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., инвентарный №; признал право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., инвентарный №.

хх.хх.хх г. умерла ФИО12, после ее смерти заведено наследственное дело, наследниками по завещанию являются ФИО2, ФИО3 и, в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, их право собственности на недвижимое имущество возникло со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о здании с кадастровым № объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный №, адрес: ..., год завершения строительства 1925, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатели ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО12 (1/3 доли в праве общей долевой собственности). Доля, принадлежавшая ФИО6, не оформлена, права не зарегистрированы.

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3)

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В течение всего времени владения истцом жилым домом наследники 1/3 доли после смерти ФИО6 мер для вступления в наследство на 1/3 долю дома не предпринимали, отказались от вступления в наследство, администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

ФИО1 вступила во владение спорным имуществом, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несла расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ....

В силу ст.1151 ГК РФ администрация Прионежского муниципального района не является надлежащим ответчиком, соответственно, в иске в указанной части следует отказать.

Истец не настаивала на взыскании судебных расходов с ответчиков, данные расходы являлись необходимыми и не связаны с оспариванием ответчиками прав истца, суд не взыскивает с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1,, имеющей паспорт серии №, выдан хх.хх.хх г. ... на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., инвентарный №.

В удовлетворении требований к администрации Прионежского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 г.