Дело № 2-220/2025 (2-2135/2024)
18MS0070-01-2024-001830-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года
16 января 2025 года г. Сарапул, УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Горбушина А.Б.,
при секретаре Бабкиной Л.Н.,
при участии истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения иска просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 70 573,02 руб.; из которой задолженность по арендным платежам за период с 1 марта 2021 по 4 мая 2021 г. в размере 34 064,51 рублей, договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств 34 064,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 444 руб.
В обоснование иска указал, что до 4 мая 2021 года истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> 10 октября 2014 года заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 8 000 рублей, при этом стороны пришли к соглашению, что найм увеличивается в случае нарушения п. 3.3 договора до 16 000 рублей. Однако, ответчик не произвел арендные платежи своевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 марта 2021 по 4 мая 2021 года в размере 34 064,51 рублей, направленное требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление, кроме того, дополнительно пояснил, что ответчик умышленно не принимал денежные средства от ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила отказать в иске, поскольку истец не оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным платежам, вследствие чего ответчик вынужден оплатить задолженность по коммунальным платежам в счет арендных платежей, которые являются предметом рассмотрения поданного искового заявления мировому судье.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что при встрече истец уклонялся от получения сумм по аренде.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Так, согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договора найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> площадью по 47,4 кв. м.
Согласно п. 3.1 договора, ежемесячная плата за найм квартиры составляет 8 000 рублей в месяц, однако в случае нарушения платы с первого дня месяца сумма арендных платежей увеличивается до 16 000 рублей.
Согласно п. 4.1 договора срок найма квартиры устанавливается 360 календарных дней.
Согласно п. 4.2 договора за 60 календарных дней до истечения срока найма наниматель должен письменно уведомить наймодателя о намерении прекратить действие договора и предстоящем освобождении квартиры. При отсутствии письменного уведомдения от нанимателя договор считается продленным на неопределенный срок.
Доказательств расторжения договора найма в спорный период ответчик суду не представил.
В соответствии с п.3.4 договора за каждый день просрочки перечисления ежемесячной платы за найм начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % годовой платы за найм.
4.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
15.11.2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплаты по договору найма жилого помещения, но ответчик претензию проигнорировал, не оплатил задолженность.
4.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-985/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения от 10.10.2014 г. за период с 1 марта 2021 года по 4 мая 2021 года в размере 34 064,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 222 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 4.04.2024 г. указанный судебный приказ отменен.
Истец предоставил ответчику жилое помещение в аренду, а ответчик нарушал исполнение договора и допускал просрочку платежей.
Таким образом, по мнению истца к моменту прекращения договора, у ответчика имелась задолженность перед истцом по арендной плате за период с 1 марта 2021 по 4 мая 2021 г. в размере 34 064,51 руб.
Учитывая условия договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы по договору аренды стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания договорной неустойки (1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.4) и штрафной неустойки (в случае нарушения платы с первого месяца сумма арендных платежей увеличивается до 16 000 рублей (п. 3.1), то есть двух вариантов одного вида ответственности - неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 614 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.
Расчет суммы задолженности судом проверен и суд полагает неверным расчет, поскольку в сумму арендных платежей уже заложена штрафная неустойка, составляющая двойное повышение суммы арендных платежей, которая не может входить в данную сумму арендных платежей, а должны учитываться при расчете неустойки, в связи с чем суд производит самостоятельно расчет.
Задолженность
Период просрочки
Задолженность
с
по
дни
8 000,00
01.03.2021
31.03.2021
31
8 000 ?
8 000, 00
01.04.2021
30.04.2021
30
8 000 ?
1 032,25
01.05.2021
04.05.2021
4
1032,25?
Итог
17032,25
Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды за период с 1 марта 2021 по 4 мая 2021 г. в размере 17 032,25 руб.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не предоставил.
Также истец просит взыскать договорную неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей по договору найма жилого помещения за период с 23.02.2021 по 1.05.2024 г. в размере 34 064, 51 р.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 1 апреля 2022 на 6 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Однако истцом, пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору найма жилого помещения в данном случае рассчитаны без учета действия моратория с 1 апреля 2022 по 30 сентября 2022 года.
В соответствии с п.3.4 Договора в случае невнесения арендатором каких-либо платежей в установленный срок, на неоплаченные суммы начисляются проценты в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % годовой платы за найм.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.
При этом суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предусмотренный договором размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 % в день, но не более 100% годовой платы, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и чрезмерно завышенным, в связи с чем суд полагает снизит размер неустойки до 0,1 % в день, что будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.
Расчет договорной неустойки следующим образом.
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки - 8 000,00 р.
Период взыскания 23.02.2021 по 1.05.2024 г.
Период действия моратория: 1.04.2022 по 1.10.2022 г.
Принимая во внимание, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору найма жилого помещения подлежит частичному удовлетворению за период с 23.02.2021 по 1.05.2024 г. (с учетом исключения периода действия моратория 1.04.2022 по 1.10.2022 г.), кроме того при расчете неустойки суммируется сумма штрафной неустойки в размере 8 000 рублей, которая предусмотрена п. 3.1 договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорная неустойка в размере 9 436,64 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 72,40% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677,64 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору найма жилого помещения от 10 октября 2021 года за период с 1 марта 2021 по 4 мая 2021 года в размере 17 032,25 рублей, неустойку в размере 9 436,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1677,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья А.Б. Горбушин