Дело № 2а-10159/2022

23RS0047-01-2022-010665-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018 и недовзыскании задолженности в размере 103945,70руб.;

признать незаконными действие (бездействие) Врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 23.08.2022;

обязать Врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от 22.08.2018 и принять меры к взысканию задолженности в размере 103945,70 руб.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от 22.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.02.2017 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1. Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено п.1 ст. 1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением. Исполнительное производство возбуждалось на сумму долга в размере 126329,70руб (размер штрафной неустойки). Полная сумма долга по исполнительному документу составляет 230 275,40руб. Остаток задолженности на 07.09.2022 составляет 103945.70 руб. Считает, что исполнительное производство №-ИП окончено незаконно. По данному факту в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара неоднократно направлялись ходатайства о возобновлении исполнительного производства. 23.08.2022 представителем взыскателя подана жалоба. 06.09.2022 поступил ответ Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, согласно которому жалоба признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 17.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевского УР, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 230 275,40 руб., в том числе по основному долгу 6995 руб., процентам за пользование займом в размере 96950,70 руб., штрафной неустойке в размере 126329,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевского УР от 26.01.2018 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара от 22.08.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от 17.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевского УР, в отношении ФИО4, сумма долга 126 329,70 руб., взыскатель ИП ФИО1

В ходе исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства в размере 126329,70 руб.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 исполнительное производство окончено.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности по исполнительному документу 230275,40 руб., в ходе исполнительного производства взыскано 126329,70 руб., основания для окончания исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018 в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу административного истца ИП ФИО1 отсутствовали, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об окончании исполнительного производства является незаконными.

После прекращения исполнительного производства его возобновление невозможно, за исключением случаев, когда определение о прекращении исполнительного производства было отменено в судебном порядке.

Таким образом, в связи с отменной постановления о прекращении исполнительного производства, оно должно быть возобновлено.

23.08.2022 представителем взыскателя подана жалоба.

06.09.2022 административному истцу поступил ответ № Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, в котором указано, что доводы заявителя не нашли подтверждение в материалах вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем, жалоба заявителя признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконными действий (бездействия) врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 23.08.2022, подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018.

Признать незаконными действие (бездействие) врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 23.08.2022.

Обязать врио заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 устранить нарушение прав свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 02.12.2022