УИД 24RS0048-01-2021-017669-94

Дело № 2-4218/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion, г/н № и автомобиля Volvo S80, г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Volvo S80, г/н № ФИО2 В результате ДТП поврежден автомобиль Toyota Allion, г/н №, который застрахован по договору страхования транспортных средств –полис №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован по договору ОСАГО. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 76 838 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 76 838 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505.14 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту его жительства/регистрации, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. СМС-извещение ФИО2 доставлено. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, о слушании дела извещалась надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-05ч. на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Allion, г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля Volvo S80, г/н №, под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на автомобиль Toyota Allion, г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства:

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Volvo S80, г/н №, он двигался по в сторону . В районе на перекрестке , поворачивая на автомобиль Toyota Allion, г/н № стал тормозить, он тоже стал притормаживать, но так как был гололед произошло столкновение с автомобилем Toyota Allion, г/н №. Вину в ДТП признает,

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16-05ч., управляя автомобилем Toyota Allion, г/н №, двигалась со стороны в сторону напротив произошло столкновение с автомобилем Volvo S80, г/н №. Она остановилась на знак «уступи дорогу», чтоб пропустить другой автомобиль, водитель Volvo S80, г/н № въехал в задний бампер ее автомобиля,

-схемой ДТП, где зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части и место столкновения, схема подписана участниками ДТП без замечаний.

Между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства № Z9005/046/004970/20 по программе «АльфаТандем» от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59ч. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей (повреждение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo S80, г/н № не застрахована.

ФИО6, собственник транспортного средства Toyota Allion, г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Между ИП ФИО4 и ФИО6 было заключено соглашение о ремонте автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 01.02.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 76 838.5 рублей.

Согласно заказ-наряду, акту выполненных работ, счету на оплату от 19.03.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля и выполненных работ составила 76 838 рублей.

По платежному поручению № от 20.04.2021 АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО4 76 838 рублей.

Учитывая, что страховщик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 76 838 рублей, при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Allion, г/н №- ФИО2 не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, то к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме 76 838 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 505.14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233, 235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму, выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 76 838 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505.14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.06.2022