Дело № 2-236(2)/2022

64RS0034-02-2022-000243-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Мазановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, третье лицо: ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании ущерба причиненного бездействием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, а также просил взыскать с УФССП России по Саратовской области в его пользу ущерб, причиненный бездействием, а также обязать старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №20087/21/64010-ИП наложить взыскание на пенсию должника ФИО3 Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 08.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО4 задолженности по договору займа от 15.02.2020 г. в размере 265000 руб., а также судебных расходов в пользу истца. Должник ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, однако судебный пристав проявляя бездействие, удержаний с доходов должника не производит. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, поэтому истец полагает, что на всю взыскиваемую в его пользу денежную сумму ему причинен ущерб, который он просит взыскать Управления ФССП России по Саратовской области в свою пользу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №20087/21/64010-ИП, материалы гражданского дела №2-82(2)/2022, административного дела №2а-711(2)/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова 21.06.2021 г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15.02.2020 г. в размере 265000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2925 руб.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 08.10.2021 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20087/21/64010-ИП, на основании судебного приказа от 21.06.2021 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от 11.10.2021 г., 26.10.2021 г., 18.11.2021 г., 22.11.2021 г. было обращено взыскание на денежные средства должника находящегося в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 16.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был временно ограничен выезд должника ФИО4 из РФ.

27.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП произведен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено отсутствие должника по месту пребывания адресу: .

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия: направлены запросы об имущественном состоянии должника в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС, УПФР, ГИМС, ГИБДД и т.п.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 23.11.2021 г. был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО3

Вступившим в законную силу определением Саратовского районного суда от 09.12.2021 г. было прекращено административное производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия, ввиду отказа от административного иска.

Согласно п. 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 от 20.01.2022 г. было обращено взыскание на доходы должника ФИО3

Согласно акта от 16.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП повторно осуществлялся выход на место жительство ФИО3

Вступившим в законную силу определением Саратовского районного суда от 24.02.2022 г. по делу №2-82(2)/2022 был принят отказ ФИО1 от иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия и взыскании ущерба, причиненного бездействием.

Анализ материалов дел №2-82(2)/2022 и №2а-711(2)/2021, а также отсутствие соответствующих пояснений ФИО1 позволяет прийти к выводу, что по настоящему иску поступившему 20.05.2022 г. в Саратовский районный суд, подлежат проверки законность действий (бездействий) должностных лиц Воскресенского РОСП после 24.02.2022 г. Поскольку предметом судебных разбирательств уже являлись действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП за период времени с 08.10.2021 г. по 24.02.2022 г., то указанный период на предмет бездействия не исследовался.

18.03.2022 г. ФИО3 обратился Воскресенский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ФИО2 от 18.04.2022 г.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 12.04.2022 г. был отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1606/2021, вынесенный 21.06.2021 г. по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Воскресенского РОСП ФИО2 от 30.05.2022 г. исполнительное производство от 08.10.2021 г. №20087/21/64010-ИП было прекращено ввиду отмены судебного акта.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие должностных лиц Воскресенского РОСП, а также отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Воскресенского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании ущерба причиненного бездействием – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова