31RS0004-01-2025-001262-29 № 2-1053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.03.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 196584 руб. под 17,5% годовых сроком на 1 833 дня. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклоняется. 07.04.2025 года завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», по итогам которой все права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность за период с 07.03.2023 по 17.10.2025 гг. по кредитному договору № от 30.03.2021 в общей сумме 74831,32 руб., в том числе: причитающиеся проценты 13140,63 руб., комиссия за смс-информирование 396 руб., просроченные проценты 3 292,34 руб., просроченная ссудная задолженность 57758,55 руб., штраф за просроченный платеж 243,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1- оборот).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Посредством электронного средства связи представил письменную позицию по делу, в которой факт заключения спорного кредитного договора и получение заемных средств во исполнение такового не оспаривал. Указал на отсутствие в материалах дела выписки о движении средств по счету, в силу чего полагал иск подлежащим оставлению без движения, контррасчета не предоставил.

В удовлетворении вышеописанного ходатайства ответчика судом было отказано в протокольной форме с учетом наличия в материалах дела, вопреки приводимому им утверждению, выписки о движении денежных средств по счету (л.д. 15-19).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 следует из договора № от 30.03.2021, подписанного простой электронной подписью заемщика; заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета; Общих условий договора потребительского кредита; Общих условий договора; выписки по счету (л.д. 3-5, 7-8, 9-12, 15-19). Заемщику были выданы денежные средства в сумме 196 584 руб., которыми он пользовался, что подтверждается приведенными выше доказательствами, и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6 Договора количество платежей по кредиту составляет 60. Заемщик обязался 30 числа каждого месяца возвращать заемные средства равными платежами в размере 5041,14 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (л.д. 3).

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредиту, не осуществляет регулярное внесение необходимых платежей, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-19).

04.03.2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор-правопредшественник) обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита. 04.04.2024 года был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки от 30.09.2024 отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного акта (л.д. 6).

07.04.2025 года завершена процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», по итогам которой все права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 20-47). Таким образом, ПАО "Совкомбанк" правомочен обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушении ст. ст. 309-310 ГК РФ ответчиком погашение кредита производилось несвоевременно и в неполном объеме, и что заемщик свои обязательства по договору надлежаще не исполняет.

Из расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», усматривается, что по состоянию на 17.10.2025 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 74831,32 руб., в том числе: причитающиеся проценты 13140,63 руб., комиссия за смс-информирование 396 руб., просроченные проценты 3 292,34 руб., просроченная ссудная задолженность 57758,55 руб., штраф за просроченный платеж 243,8 руб. (л.д. 13).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, контррасчета им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В силу изложенного, приведенный истцом расчет является обоснованным, арифметически верным, и принимается судом.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил суду выписку из лицевого счета заемщика, что исключает возможность установить объем погашений долга и текущую задолженность, опровергается имеющейся в деле выпиской по счету, а так же взаимоподтверждающим расчетом задолженности в которых отражены все приходно-расходные операции по счету должника (л.д. 15-19). Доказательств не включения в указанные документы платежей фактически произведенных должником последним суду не представлено.

Установив факт заключения спорного кредитного договора между сторонами, получение заемщиком кредитных средств, и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств со стороны ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 74831,32 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30.03.2021 года, по состоянию на 17.10.2025 года в общей сумме 74831,32 руб., в том числе: проценты 13140,63 руб., комиссии 396 руб., просроченные проценты 3 292,34 руб., просроченный основной долг 57758,55 руб., штраф 243,8 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «12» января 2026 года.

Судья