2а-3306/2023

26RS0017-01-2023-004440-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев без проведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Статус 7» к ГУФССП по Ставропольскому краю, Кисловодскому Отделению ГУ ФССП по СК, судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП по СК ФИО2 А.А., старшему судебному приставу ФИО9 ФИО1 Османовичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Статус 7» обратилось в Кисловодский городской суд, с настоящим административным иском сославшись в обоснование своих доводов на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4 судебным приставом - исполнителем ФИО2 А.А. возбуждено ИП №-ИП. Впоследствующем административному истцу стало известно, чтоДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако исполнительный документ в адрес административного истца не поступил, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус 7» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу ФИО2 на невозврат исполнительного документа Постановлением оп результатам жалобу административному истцу было отказано.

По изложенным доводам административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО9 ГОС ФИО2 А.А. по не направлению постановления об окончания производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» задолженности в установленный законодательством срок;

- в случае утраты ИД привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.А. к действию по восстановлению ИД;

- обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат / его получение (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения /момент восстановления исполнительного документа с входящим номером;

-на основании п. 1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава- исполнителя к дисциплинарной ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание административный истец ООО «Статус 7», представители административных ответчиков: ГУФССП по СК, ФИО9 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 И.О., административный ответчик -судебный пристав – исполнитель ФИО2 А.А., заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. В административном исковом заявлении представитель ООО «Статус 7» просил суд рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного в отношении муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В порядке ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий).

Данная позиция согласуется с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4 судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в Пенсионный фонд РФ, в налоговую службу, в ФМС, ГИБДД, к операторам связи, в Росреестр. В результате указанных действий какого-либо имущества у должника не установлено.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании ИП возвращен взыскателю ООО «Статус 7» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами дела, из которых следует, что он был направлен в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 20.0.2023 (оттиск штампа России).

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании ИП направлены судебным приставом – исполнителем на имя ООО «Статус 7» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств не направления копии данного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Статус 7» материалы административного дела не содержат, административным истцом суду при рассмотрении дела представлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Статус 7».

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами о судебных приставах и об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судом учитывается, что частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Статус 7»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, п. 2 ч. 1 ст. 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Статус 7» к ГУФССП по <адрес>, ФИО9 Отделению ГУ ФССП по СК, судебному приставу – исполнителю ФИО2 УФССП по СК ФИО2 А.А., старшему судебному приставу ФИО9 ФИО1 Османовичу о признании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО9 ГОС ФИО2 А.А. по не направлению постановления об окончания производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользуООО «Статус 7» задолженности в установленный законодательством срок; в случае утраты ИД привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава- исполнителя ФИО2 А.А. к действию по восстановлению ИД; об обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получение (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения /момент восстановления исполнительного документа с входящим номером; на основании п. 1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о привлечении судебного пристава - исполнителя к дисциплинарной ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева